Производство № 2-132/2023 (2-1646/2022)

УИД 42RS0023-01-2022-001625-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новокузнецка к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания с кадастровым №..., общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: ул.....г.....; отдельно стоящего трехэтажного нежилого здания с кадастровым №..., общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: ул.....г......

.. .. ....г. сотрудниками истца был проведен осмотр территории в квартале №... по ул.....г....., в ходе которого установлено, что нежилое здание с кадастровым №..., площадью ....... кв.м, по ул.....г....., находящееся в собственности у ФИО1 частично разрушено (частично отсутствует крыша и стены), имеется свободный доступ в здание сторонних лиц. Нежилое здание с кадастровым №..., площадью ....... кв.м, по ул.....г....., разрушено (остатки от наружных стен здания, строительный и иной мусор), имеется свободный доступ.

В адрес ответчика от .. .. ....г. №... было направлено Уведомление с требованием привести комплекс мероприятий по приведению нежилых зданий в надлежащий вид и ограничить доступ путем установки ограждения по периметру потенциально опасных объектов по ул.....г...... Вышеуказанное требование ответчиком выполнено не было, о чем свидетельствуют Акты осмотра территории от .. .. ....г., .. .. ....г..

Считают, что эксплуатация объекта недвижимости, находящегося в аварийном состоянии угрожает жизни и здоровью граждан, потенциально опасно. В результате чего созданы условия для совершения различной категории преступлений, в том числе в отношении несовершеннолетних, а так же для травматизма населения. В действиях ФИО1 как собственника вышеуказанных объектов усматривается нарушения норм Гражданского, Градостроительного и иного законодательства РФ. Кроме того, объект недвижимости, своим внешним видом значительно нарушает сложившийся архитектурный облик микрорайона.

Просят обязать ФИО1 осуществить действия по установке ограждения в отношении объектов недвижимости: двухэтажного нежилого здания с кадастровым №..., общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: ул.....г..... трехэтажного нежилого здания с кадастровым №..., общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: ул.....г....., в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца администрации ул.....г..... в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержала исковые требования в полном объеме, а также представила письменные пояснения относительно отзыва третьего лица, в которых указала, что ненадлежащее состояние принадлежащих ответчику объектов подтверждено актами осмотров территории от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. (л.д.119-121,123).

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял (л.д. 105-107,118).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что отсутствуют доказательства аварийности/опасности объектов (л.д.110-111).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г........ суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.108).

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре, выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действие, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 ст. 72 ЗК РФ).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения, в частичности, относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе осмотров нарушений.

В силу ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания с кадастровым №..., общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: ул.....г......1; отдельно стоящего трехэтажного нежилого здания с кадастровым №..., общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: ул.....г....., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.8-13).

Из акта осмотра территории Комитета градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа от .. .. ....г. следует, что вышеуказанные нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ФИО1, являются потенциально опасными для жизни и здоровья граждан: здание с кадастровым №... частично разрушено (частично отсутствует крыша и стены), имеется свободный доступ в здание сторонних лиц. Нежилое здание с кадастровым №... разрушено (остатки от наружных стен здания, строительный и иной мусор), имеется свободный доступ (л.д.14-15).

.. .. ....г. ответчику истцом было направлено уведомление с указанием во избежание несчастных случаев, чрезвычайных ситуаций в кратчай2шие сроки после получения уведомления выполнить комплекс мероприятий по исключению доступа посторонних лиц на территорию земельного участка, путем установления ограждения по периметру объектов, о проведенных мероприятий проинформировать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г........ (л.д.16-18).

Актом осмотра территории Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка от .. .. ....г. подтверждается, что ответчиком не был выполнен комплекс мероприятий по исключению доступа посторонних лиц на территорию земельного участка (л.д.19-20).

Актом осмотра территории Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... от .. .. ....г. и от .. .. ....г. (л.д.21,122) подтверждается, что до настоящего времени на территории по ул.....г..... расположены принадлежащие ответчику на праве собственности ФИО1 нежилые здания с кадастровым №..., кадастровым №... с признаками аварийного состояния, частично разрушены, имеется доступ посторонних лиц. Деятельность не ведется.

К актам обследования земельного участка приложены фотоматериалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из фотоматериалов (л.д.20,22,122 об.) усматривается отсутствие дверных и оконных блоков в зданиях, что свидетельствует об отсутствии ограничения доступа третьих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ответчиком каких-либо доказательств того, что им предприняты меры по ограничению доступа в здания третьих лиц, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что эксплуатация вышеуказанных зданий не прекращена.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости собственником не эксплуатируются, находятся в ненадлежащем состоянии, имеют разрушения, при этом ответчиком не выполнены мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект.

Поскольку бездействие ответчика создает угрозу причинения вреда населению и окружающей среде, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что установление срока исполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре следует считать обязанностью суда. При этом продолжительность такого срока не является произвольной величиной, а определяется судом с учетом исследования и оценки возможностей ответчика по исполнению решения суда, степени затруднительности исполнения решения суда, иных заслуживающих внимание обстоятельств, к числу которых следует отнести фактические обстоятельства конкретного дела.

Десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, в течение которого ответчик, по мнению истца, должен выполнить действия по установке ограждения в отношении нежилых объектов, расположенных на территории по адресу: ул.....г.....; ул.....г....., и ограничению свободного доступа на указанный земельный участок, суд при отсутствии доказательств обратного считает достаточным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего спора в соответствии со ст. 103 ГПК РФ относятся на ответчика. Соответственно, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ......., осуществить действия по установке сплошного ограждения в отношении объектов недвижимости:

-нежилого здания с кадастровым №..., общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: ул.....г.....;

-нежилого здания с кадастровым №..., общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: ул.....г......

Установить ФИО1 срок для совершения указанных действий – в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ......., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .. .. ....г..

Судья Е.А. Фомина