Дело № 2-1172/2023 (УИД № 69RS0040-02-2023-001773-18)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Буряковой Е.В.,
при секретаре Барановой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Тверское отделение 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 77125, 79 руб. за период с 26 июня 2020 года по 10 марта 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513, 77 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиков заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0268-Р-13277959690 от 14 мая 2019 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 28 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 29 апреля 2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии и проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. За несвоевременное исполнение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 26 июня 2020 по 10 марта 2023 года (включительно ) образовалась просроченная задолженность в сумме 77125, 79 руб., из которых: просроченные проценты 17125, 86 руб., просроченный основной долг 59999, 93 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Условиями договора сторонами установлена договорная подсудность споров, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита в суде по месту нахождения филиала банка, выдавшего кредит.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства, которое также является местом регистрации. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 21 договора споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде / мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты. В связи с указанными обстоятельствами данное дело подсудно Центральному районному суду г. Твери.
Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 29 апреля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 28 сентября 2021 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору отменен.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 14 мая 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты и ему была выдана кредитная карта MasterCard Standart с лимитом кредита в размере 147000 руб. под 25,9 % годовых.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Истец ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в виде кредитной карты MasterCard Standart с лимитом кредита в размере 147 000 рублей.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, нарушив условия договора.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включает в себя сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с Условиями в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк вправе досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период за период с 26 июня 2020 по 10 марта 2023 года (включительно ) образовалась просроченная задолженность в сумме 77125, 79 руб., из которых: просроченные проценты 17125, 86 руб., просроченный основной долг 59999, 93 руб.
Ответчику было направлено письмо от 09 августа 2021 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Ответчику было направлено письмо от 08 февраля 2023 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день предъявления требования о досрочном возврате кредита заемщиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом.
В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
Обязательства по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, что подтверждается материалами дела. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Представленный суду расчет задолженности заемщика по кредитному договору от 14 мая 2019 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, проверен судом и сомнений не вызывает. Иного суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитной карте MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0268-Р-13277959690 от 14 мая 2019 года в размере 77125 руб. 79 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, в том числе, из государственной пошлины.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2513 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями № 246036 от 15 марта 2023 года и № 355108 от 17 сентября 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ) задолженность по банковской карте MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0268-Р-13277959690 от 14 мая 2019 года в размере 77125 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2513 руб. 77 коп., а всего взыскать 79 639 руб. 56 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Бурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года
Председательствующий Е.В. Бурякова