Дело № 12-1062/2023

73MS0010-01-2023-000598-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 14 августа 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Пиунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания «УК Дом-Сервис» ФИО1, являющийся должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент выявления административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не являлся директором ООО «Управляющая компания «УК Дом-Сервис» и должностным лицом, поскольку был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение. Срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек. Кроме того, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении он не получал. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1, представитель Агентства государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы и поданных возражений изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, ООО «УК «Дом-сервис» осуществляет управление многоквартирными домами № по <адрес>, №А по <адрес>, №А по <адрес> в <адрес>. Директором ООО «УК «Дом-сервис» являлся ФИО1 На основании Решения о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ Агентством государственного строительного и жилищного надзора <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Дом-сервис» проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт документарной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения – неразмещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства обязательной информации в нарушение пп. «б» п. 32 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в отсутствии привлекаемого лица со ссылкой о его надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания.

Однако с выводами, изложенными в состоявшемся судебном решении, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу часть 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, в соответствии с частями 3, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 названной нормы закона, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, при этом уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки ФИО1 на составление протокола, были направлены по месту регистрации юридического лица и месту его регистрации.

Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленного по месту регистрации ФИО1, извещение последним получено не было, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как возврат заказной корреспонденции имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО1 не явился.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО1 по средствам заказной почтовой корреспонденции было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>.

Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленного по месту регистрации ФИО1 извещение последним получено не было, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть после судебного заседания.

Получение извещений юридическим лицом ООО «УК Дом-Сервис», в том числе с учетом сведений об увольнении ФИО1, не свидетельствует об извещении последнего, как о оставлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении в отношении него мировым судьей дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца) со дня совершения правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей истек.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Дом-Сервис» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Пиунова