Дело № 1-1200/2023,

№

№

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 10 августа 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием: государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

защитника подсудимого ФИО2 у.– адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 у., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 12 ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 30.12.2018 года), лица постоянно или временно проживающие либо временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых –на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) «О безопасности дорожного движения».

ФИО2 у., имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в неустановленное время, но не позднее декабря 2019 года, находясь в неустановленном месте, посредством использования сети «Интернет» договорились с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя, после чего предоставил неустановленному лицу свои личные данные со своим фотоизображением, а также произвел оплату в размере 5 000 рублей посредством неустановленного платежного терминала.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в почтовом отделении <адрес>, получил конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение №, с внесенными в него погрудным фотографическим изображением, и указанием своих личных данных, бланк, которого согласно заключению эксперта № по способам печати и наличию специальных средств защиты не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Республики <данные изъяты>, имеющемся в специальной справочной литературе ЭКЦ УМВД Российской Федерации по Сахалинской области. Изображение фоновых графических элементов (гильоширные сетки, бордюры, розетки и изображения, а также графический рисунок) бланкового текста, нумерации выполнены способом цветной струйной печати. Буквенный код страны «№» лицевой стороны бланка и элемент «№» оборотной стороны бланка выполнены способом фольгирования по тонеру.

После чего продолжая свои противоправные действия в 23 часа 35 минут 17.01.2023 года ФИО2 у., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> по ул. <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки документов. После чего ФИО2 у., действуя умышленно полностью осознавая противоправность своих действий, предъявил инспектору ДПС для проверки документов указанное водительское удостоверение №, для подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством <данные изъяты>, тем самым ФИО2 у. использовал поддельное водительское удостоверение.

На стадии предварительного следствия ФИО2 у. указал, что с обвинение согласен в полном объеме, вину признает просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело назначено судом к рассмотрению в общем порядке принятия судебного решения в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены протоколы допроса ФИО2 у. в качестве подозреваемого, из которого следует ранее он не проходил обучение в автошколе и на получение водительского удостоверения экзамен не сдавал. В <адрес> он также не учился, большую часть времени находился на территории Российской Федерации, на работе. Примерно в декабре 2019 года, точную дату не помнит, у него возникла необходимость в водительском удостоверении, так как он устраивался на работу, где ему необходимо было передвигаться на автомобиле. Он посредством своего сотового телефона зашел в Интернет, где через поисковое окно нашел сайт, адрес которого уже не помнит, где предлагались услуги по оформлению водительского удостоверения. Он написал в сообщении владельцу страницы, о том что ему необходимо водительское удостоверение, ему ответили что необходимо представить его личные данные и фотографию, а также указали, что стоимость услуги будет составлять 5000 рублей. Также ему прислали номер телефона, на который необходимо перечислить денежные средства за оформление водительского удостоверения, на что он ответил согласием, отправил свои личные данные с фотографией, а денежные средства перевел через ближайший терминал в г. Южно-Сахалинске, где именно переводил деньги, указать не может, номер телефона также не сохранил. Примерно через 2 недели ему поступило на телефон смс-сообщение, что на его имя пришло почтовое отправление. Указанное почтовое отправление он получил лично в почтовом отделении, расположенном <адрес>, Ему вручили почтовое отправление в виде конверта, в котором он обнаружил водительское удостоверение №, при этом он понимал, что водительское удостоверение поддельное, так как лично он не учился в автошколе и экзамены официально никогда не сдавал. Данное водительское он всегда хранил в личных документах в своей куртке, чтобы в случае остановки предъявить его сотрудникам ГИБДД, но до этого данное удостоверение не предъявлял. В январе 2023 года он устроился подработать в службу такси <данные изъяты>, где ему был предоставлен автомобиль для работы марки <данные изъяты>. 17.01.2023 года примерно 23 часа 35 минут он ехал на арендованном автомобиле по ул. <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, где в ходе проверки его документов он предъявил водительское удостоверение №, поскольку в ходе проверки предъявленных документов у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в его подлинности, его доставили в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для дачи объяснений, при этом он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения указанного удостоверения. После чего у него изъяли водительское удостоверение, а автомобиль забрал владелец службы такси. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.52-56).

Помимо признания вины ФИО2 у., виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что, он состоит в должности заместителя командира ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. 17.01.2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения в г. Южно-Сахалинске, совместно с инспектором ФИО 17.01.2023 года примерно в 23 часа 35 минут при несении службы в ходе патрулирования улиц в г. Южно-Сахалинске был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе остановки, водитель по его требованию о предъявлении документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство и наличия права управления транспортным средством, предъявил водительское удостоверение №, входе проверки предъявленного водительского удостоверения, возникло подозрение в его подлинности, так как отсутствовала степень защиты. В связи с чем, водитель ФИО2 у. с предъявленным водительским удостоверением был доставлен в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для дальнейшей проверки.

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП №, из которого следует, что 17.01.2023 года в ходе несения службы инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 у., который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023 года, из которого следует, что у ФИО2 у. изъято водительское удостоверение № на имя ФИО2 у.. (л.д. 13-15),

- так из выводов эксперта, содержащихся в заключении № следует, что бланк водительского удостоверения № по способам печати и наличию специальных средств защиты не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Республики <данные изъяты>, имеющемся в специальной справочной литературе ЭКЦ УМВД Российской Федерации по Сахалинской области. Изображение фоновых графических элементов (гильоширные сетки, бордюры, розетки и изображения, а также графический рисунок) бланкового текста, нумерации выполнены способом цветной струйной печати. Буквенный код страны «№» лицевой стороны бланка и элемент «№» оборотной стороны бланка выполнены способом фольгирования по тонеру (л.д. 19-23),

- протоколом осмотра документов от 05.06.2023 года, из которого следует, что объектом осмотра является водительское удостоверение №, указанное водительское удостоверение признано вещественным доказательством по уголовному делу и приобщено к материалам дела в указанном качестве (л.д. 32-36),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 года осмотрен участок местности в районе дома <адрес>, где ФИО2 у. предъявил сотрудникам ГИБДД УФВД России по Сахалинской области водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 40-43),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 года, в ходе которого осмотрено почтовое отделение <адрес>, где ФИО2 у., приобрел указанное водительское удостоверение (л.д. 57-60).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, поскольку они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также показаниями лиц, допрошенных по обстоятельствам их проведения, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетеля и подсудимого, данные ими на стадии предварительного следствия, суд признает достоверными доказательствами, в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия ФИО2 у. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 у. не судим; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО2 у., вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 у. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 у., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2 у., а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, с учётом, положений п. п. 22.1, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ), а также учитывая, что принудительные работы являются альтернативным лишению свободы видом наказания, и не могут быть назначены в силу названных выше причин, назначить ему наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, что подсудимый в силу возраста является трудоспособным.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску Сахалинской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 650101001, БИК 016401800, ОКТМО 64701000, Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, р/счет <***>, корр.счет 40102810845370000053, КБК 188116603132010000140, назначение платежа: денежный штраф по уголовному делу №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 у. отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение №, хранящееся при уголовном деле, - продолжать хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по выделенному в отношении неустановленного лица в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Фризюк И.М. за защиту прав и интересов ФИО2 у. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова