Дело № 2а-2214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО Банк "Северный морской путь" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, в соответствии с которым просит: признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО2; обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО2, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

В обоснование иска указал, чтосудебным участком № 179 Павлово-Посадского района выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.

Указанный исполнительный документ предъявлен в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 17.03.2021 в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны.

Согласно почтового идентификационного номера (<***>) № ходатайство получено отделом 25.03.2021.

Однако, указанное ходатайство начальником Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения.

26.08.2021 в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО2

Согласно <***> № жалоба в порядке подчиненности получена отделом.

С указанными действиями представитель административного истца не согласен, считает,что бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены должностными лицами ГУФССП России по Московской области до настоящего времени.

Административный истец представитель АО Банк "Северный морской путь"в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Московской области в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела,оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что судебным участком № 179 Павлово-Посадского района выдан исполнительный документ № взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.

Указанный исполнительный документ предъявлен в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Согласно ответа на запрос, представленного Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области, согласно базе АИС ГУ ФССП России по Московской области в Павлово-Посадском отделении исполнительное производство № № от 20.02.2014 г. было окончено 26.09.2016 г. СПИ ФИО., передано в архив и уничтожено в 2020 году по истечению срока хранения (3 года).

Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

17.03.2021 административным истцом в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка.

Согласно почтового идентификационного номера (<***>) № заявление получено отделом 25.03.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Со стороны административного ответчиканачальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской областине представлено доказательств о направлении ответа по заявлению о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка в отношении должника ФИО2

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

На основании изложенного суда приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО2

С учётом всех исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияАО Банк "Северный морской путь" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и обязании исполнить действия,удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО2.

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС047583384 в отношении ФИО2, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.

Судья: С.П. Большакова