Дело № 12-221(1)2023
64RS0034-01-2023-001888-69
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года п. Дубки
Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,
при секретаре - Медведевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кондор» ФИО1 на постановление № 641013211 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кондор»,
установил:
Постановлением № 641013211 от 07 августа 2023 года ООО «Кондор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку не учтена невозможность постоянного контроля юридическим лицом за смещением груза во время движения по участку дороги, который подвергался ремонту, во время экстренного торможения и дальнейшего движения на стоянку с целью устранения смещения груза. Обязанность проверки состояния груза и крепежных приспособлений лежит на водителе во время движения ТС,
В судебное заседание заявитель не явился, юридическое лицо и орган, вынесший постановление, извещены надлежащим образом.
Оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется, поскольку заявителем он не пропущен (копия обжалуемого постановления постановления получена 23 августа 2023 года, жалоба подана 30 августа 2023 года).
Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции закона, действовавшей на момент правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2,55 метра.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 августа 2023 года в 08.53 на 292 километре + 200 м автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в ходе весогабаритного контроля было выявлено превышение допустимых габаритов транспортного средства марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 - превышение габаритов по ширине составило 28 см: фактическая ширина транспортного средства 2 м. 83 см. при допустимой 2 м. 55 см.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 641013211 об административном правонарушении от 07 августа 2023 года; актом № 1134 от 03 августа 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, протоколом инструментального обследования и иными материалами дела.
Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.
Доводы жалобы о смещении груза судом отвергаются по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Смещение груза в процессе движения, непринятие иными лицами, кроме юридического лица, каких-либо мер по соблюдению законодательства о перевозке грузов, не может ставить под сомнение виновность юридического лица, которое как организатор перевозки допустило движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности юридического лица осуществлять контроль за соблюдением при движении транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
При этом не качественность или повреждения дорожного покрытия, а также его ремонт в данном случае вообще каким-либо образом на состав административного правонарушения не влияют, поскольку ответственность по контролю за состоянием груза в любом случае лежит на юридическом лице, осуществляющем его перевозку.
Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 28 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.
Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность заявителя, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Таким образом, должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям правонарушения, а совокупность собранных по делу доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что грузоперевозчиком по рассматриваемому делу являлся именно ООО «Кондор», что является достаточным для вывода о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу, составленных должностным лицом, не имеется.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении по жалобе вынесены должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости, назначено ниже низшего предела санкции статьи.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление № 641013211 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кондор»» - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: