Мотивированное заочное решение составлено 19.09.2022

2-3211/2022

66RS0006-01-2022-002947-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 299 600,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 196 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.10.2021 в 20:40 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Опель зафира» гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего М.Б.А., и автомобиля «Мазда 3», гос. номер < № >, под управлением собственника ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП риск автогражданской ответственности водителя автомобиля «Мазда 3», гос. номер < № > застрахован в ПАО «Аско-Страхование».

В результате ДТП автомобилю «Опель зафира» гос. номер < № >, были причинены механические повреждения. На основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков АО «Аско-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 299 600 рублей 17 копеек.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Опель зафира» гос. номер < № >, была застрахована в ООО «Зетта-Страхование» полис < № > срок действия с 17.08.2021 по 16.08.2022.

Согласно платежного поручения < № > от 16.11.2021 ООО «Зетта-Страхование» перечислило ПАО «Аско-Страхование» 299 600 рублей 17 копеек (л.д. 41).

При заключении договора страхования автогражданской ответственности автомобиля «Опель зафира» гос. номер < № >, был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был (л.д. 24).

Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица ПАО «Аско-Страхование», ФИО2, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, европротоколом, подписанным участниками ДТП, что 03.10.2021 в 20:40 по адресу <...> в результате виновных действий водителя автомобиля «Опель зафира», гос. номер < № >, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на транспортное средство «Мазда 3», гос. номер < № >, под управлением собственника ФИО2

В результате виновных действий водителя ФИО1, который вину в ДТП признал, о чем имеется его подпись в Европротоколе (л.д. 85), причинены механические повреждения автомобилю «Мазда 3», гос. номер < № >, принадлежащего ФИО2

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных суду документов: экспертного заключения ООО «Страховая выплата» от 07.10.2021, акта о страховом случае от 10.11.2021, платежного поручения № < № > от 11.11.2021, платежного поручения < № > от 11.11.2021 следует, что ПАО «Аско-Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 299 600 рублей 17 копеек.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Опель зафира» гос. номер < № >, была застрахована в ООО «Зетта-Страхование» полис < № > срок действия с 17.08.2021 по 16.08.2022.

Согласно платежного поручения < № > от 16.11.2021 ООО «Зетта-Страхование» перечислило ПАО «Аско-Страхование» 299 600 рублей 17 копеек (л.д. 41).

При заключении договора страхования автогражданской ответственности автомобиля «Опель зафира» гос. номер < № >, был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был (л.д. 24).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств < № >, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Опель зафира» гос. номер < № >, на момент ДТП является М.В.А., при этом ФИО1 к числу таких лиц не относится (л.д. 24).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Опель зафира» гос. номер < № >, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 299 600 рублей 17 копеек.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 196 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дд.мм.гггг > г.р., паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 299 600 рублей 17 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 6 196 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова