Решение по делу № 12-143/2023 от 14.08.2023

№ 12- 143/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, представителя административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 22 июня 2023 г. № 89/58 по делу об административном правонарушении по ст. 6.20 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №,

сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

заявления, ходатайства отсутствуют, отводов не заявлено,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 22 июня 2023 г. № 89/58 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.20 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что место, где он оставил автомобиль, не огорожено бордюром, поребриком и прочими ограждениями, поверхность земли по факту не имеет никаких признаков озеленения и является сравненной с твердым дорожным покрытием, имеющимся во дворе, тем самым, на углу дома <адрес> не соблюдены требования пп. 6 п. 2.1 гл. 2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утв. решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5/Д, в соответствии с которым газон – это не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра), иного искусственного или естественного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенного для озеленения. Указывает, что в настоящее время определить, где дорога (с учетом их качества во дворе), а где участок «газона», практически невозможно.

Кроме того, указывает на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения.

На основании изложенного, просит признать протокол № 58 от 20.06.2023 составленным без учета соблюдения требований ст. 29.6 КоАП РФ, признать ФИО1 невиновным в совершении административного правонарушения, отменить постановление № 89/58 от 22.06.2023.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что автомобиль им был припаркован в месте, где отсутствует бордюр либо иной ограждающий элемент, зрительно отделить газон от дороги не представляется возможным, часть имеющегося бордюра была загорожена другим припаркованным автомобилем. На участке нет растительности, земля вровень с асфальтом. Кроме того, указал на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Должностное лицо административного органа полагала, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, никаких споров у комиссии при рассмотрении дела не возникло. Отсутствие растительности, не говорит о том, что место, выбранное ФИО1 для парковки автомобиля, не являлось газоном, поскольку газон – это в том числе и предназначенное для озеленения место. Газон огорожен бордюрным камнем, имеются места частичного разрушения, что не свидетельствует о его отсутствии. Также указала, что сроки составления протокола и рассмотрения дела не являются пресекательными. Просила постановление оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и должностного лица административного органа, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.20 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, а также на территориях детских и спортивных площадок, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно пп. 6 п. 2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д, газон - не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра), иного искусственного или естественного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено административной комиссией и следует из материалов дела, 13.05.2023 в 18 час. 00 мин. на газоне в районе дома <адрес> размещено транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1

Из пояснений ФИО1 от 20.06.2023 следует, что факт оставления им автомобиля 13.05.2023 в 18 час. 00 мин. у дома <адрес>, ФИО1 не отрицался.

22.06.2023 административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» вынесено постановление № 89/58 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.20 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 58 от 20.06.2023, сообщением ФИО3 от 17.05.2023; фотографиями с места совершения правонарушения, карточкой учета транспортного средства, пояснениями ФИО1 от 20.06.2023.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административной комиссией дела с нарушением установленных КоАП РФ сроков не могут являться основание для отмены вынесенного постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч. 3).

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным уполномоченным прокурором, является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока не может являться основанием к отмене постановления.

Предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконным принятого по такому делу акта.

Кроме того, данный срок административной комиссией нарушен не был, дело рассмотрено в течение двух дней с даты составления протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что место парковки автомобиля не соответствует требованиям, предъявляемым к газонам (не имеет ограждения и растительности), и, следовательно, газоном не является, не принимается судом.

Как указывалось выше газон - это не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра), иного искусственного или естественного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Как усматривается из фотоснимков, представленных ФИО1 и имеющихся в материалах дела, участок земли возле дома 30/Б по ул. Гагарина в г. Магадане, на котором ФИО1 был припаркован автомобиль, имеет ограждение в виде бордюрного камня, частично разрушенного либо отсутствующего, не имеет твердого покрытия, предназначен для озеленения.

Отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений, равно как и постоянная парковка транспортных средств ведет к разрушению бордюрного камня, ограждающего газон.

Довод ФИО1 о том, что зрительно невозможно отделить газон от проезжей части дворовой территории, также отклоняется судом, поскольку с должной внимательностью и осмотрительностью ФИО1 имел возможность определить границу газона даже при отсутствии в месте парковки бордюрного камня.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив собранные в деле доказательства и установив юридически значимые обстоятельства прихожу к выводу, что выводы административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.20 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», сомнений не вызывают, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на квалификацию совершенного ФИО1 деяния не влияют и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося постановления.

Наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.20 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

Постановление вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, поскольку административной комиссией не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 22 июня 2023 г. № 89/58 по делу об административном правонарушении по ст. 6.20 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>