Дело № 2а-567/2023

10RS0017-01-2023-000740-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р к Призывной комиссии Сортавальского муниципального района, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что Р состоит на воинском учете. По итогам медицинского освидетельствования он признан годным к военной службе (категория Б), в отношении него принято решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен. Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы на состояние здоровья и наличие заболевания – «<Данные изъяты>», «<Данные изъяты>.». Ему не было выдано направление на обследование для уточнение диагноза, не были учтены данные об имеющемся заболевании. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать решение о призыве его на военную службу незаконным.

В судебном заседании Р поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, направил в суд письменные объяснения о несогласии с административным иском. Указывает, что медицинское освидетельствование Р проведено в установленном порядке, результаты отражены в учетной карточке. По направлению военного комиссариата административному истцу было проведено дополнительное медицинское обследование в виде рентгенографии в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», изучен выписной эпикриз ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им ФИО1». <Дата обезличена> административному истцу с учетом данных дополнительных обследований установлена категория годности «Б-3». <Дата обезличена> призывной комиссией принято решение о призыве административного истца на военную службу. Заболеваний, препятствовавших прохождению военной службы, выявлено не было. Все жалобы административного истца на состояние здоровья зафиксированы и учтены. Административный истец не воспользовался своим правом на проверку обоснованности вынесенного в отношении него заключения, не обратился с заявлением о проведении военно-врачебной экспертизы.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п. 2 той же статьи закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 поименованного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 ст. 28 названного закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

По делу установлено, что Р, <Дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Сортавала и Лахденпохского района с <Дата обезличена>

При первоначальной постановке на учет Р была установлена категория годности «Б-3» на основании ст. 69 «г» Расписания болезней.

Решением призывной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по результатам проведенного медицинского освидетельствования Р в соответствии со ст. 65 «г» Расписания болезней (хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций) установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; он был призван на военную службу.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> административный истец отчислен из ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» по собственному желанию, в этой связи права на отсрочку от призыва на военную службу у него не было.

В рамках работы призывной комиссии административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией административному истцу установлена категория годности к военной службе «Б-3» в соответствии с установленными диагнозами: «сгибательно-приводящая контрактура левого тазобедренного сустава. Состояние после хирургического лечения».

Административное исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена> Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного иска не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции призывной комиссии, прав административного истца не нарушает, поскольку у последнего каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в рамках вышеуказанного освидетельствования выявлено не было.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вопрос о направлении гражданина на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания ставится лишь в случае невозможности вынесения в ходе освидетельствования медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

<Дата обезличена> ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» проведено рентгенографическое обследование административного истца. В материалы личного дела призывника представлена цифровая рентгенограмма левого тазобедренного сустава в прямой проекции, на которой определяется состояние после частичной резекции головки бедра, контуры резецированного участка четкие, неровные. Также в материалы личного дела представлен выписной эпикриз ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им ФИО1» Минздрава России, согласно которому Р с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на стационарном лечении с диагнозом «<Данные изъяты>».

В данном случае объем медицинских исследований и документов, характеризующих состояние здоровья Р, позволил врачам-специалистам дать однозначное заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приложенные к административному иску дополнительные медицинские документы (справки клиники «Dr.Winter» от <Дата обезличена> и ООО «Центр костно-суставной патологии» от <Дата обезличена>, направление на консультацию ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» от <Дата обезличена>, заключение ООО «МРТ-Эксперт Петрозаводск» от <Дата обезличена>) не были представлены административным истцом врачам-специалистам призывной комиссии. Установленные указанными документами отклонения состояния здоровья административного истца от нормы не содержат указания на наличие заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы, поскольку не свидетельствуют о наличии у административного истца <Данные изъяты>

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Указанной выше возможностью прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии административный истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в призывную комиссию и материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Однако административный истец указанной возможностью также не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 20 июля 2023 г.