Дело №2-221/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Семка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №151235640/7 от 09.01.2017, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, получение ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2 договора уступки прав требования №14/08 от 14.08.2018 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договора займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составила 69 699,32 рублей, задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 40 000 рублей, задолженность по неустойке 4 690 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ – 4 009,32 рублей, задолженность по госпошлине – 1 000 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60 000 рублей. Задолженность по другим платежам не взыскивается. 01.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма №151235640/7 от 09.01.2017 в сумме 60 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 01.04.2020 отменен.

Истец просит на основании ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №151235640/7 от 09.01.2017 в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка направлялась заблаговременно по месту регистрации ответчика. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, извещение считается доставленным адресату.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из представленного договора нецелевого займа (микрозайма) №151235640/7 от 09.01.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 ВА. (заемщик), следует, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 20 000 рублей под 1,3% за каждый день пользования займом (474,500% годовых). П.2 договора предусмотрено, платежной датой является 7 февраля 2017 года. Перечисление денежных средств подтверждается уведомлением.

14.08.2018 заключен договор №14/08 уступки прав требования между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договора займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021 заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования подтверждается, что ФИО1 состоит в перечне должников.

Определением от 1 апреля 2020 года мировым судьей 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области судебный приказ №2-390/2020-4 от 22.03.2020 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», отменен.

Сумма долга, включая основной долг, проценты по кредиту подтверждается расчетом задолженности. При этом размер процентов не превышает установленные законодательством ограничения по их начислению, установленные в размере двукратного размера долга, о чем также указано в договоре от 9 января 2017 года.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства обоснованности исковых требований, ответчиком никаких возражений и доказательств суду не предоставлено.

Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №151235640/7 от 09.01.2017 в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 0000 рублей (шестьдесят две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-221/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.