Дело № 2-3124/2022

36RS0035-01-2022-000881-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Первоначально ФИО2 обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указав, что 25.02.2022 года в 22.00 по адресу: <...>, водитель автомобиля Toyota Alphard 2,4 гос. per. знак. № ФИО3, в нарушение п.9.10 и п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение со стоящим автомобилем LADА 219010 GRANTA, гос. per. знак №, принадлежащим ФИО2, который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем А-21 YORTEX ESTINA, принадлежащим ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810036210000660204 от 25.02.2022г.

Автомобиль виновника ДТП Toyota Alphard 2,4 гос. per. знак. 36QM331 на праве собственности принадлежит ФИО4

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3, а также владельца ТС ФИО4 не была застрахована в установленном законом порядке. На месте ДТП, а также впоследствии ответчики урегулировать правоотношения в добровольном порядке отказались.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в Воронежскую независимую автотехническую экспертизу «АТЭК» ИП ФИО5

Согласно заключению, Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» № 18204 от 10.03.2022г. стоимость ущерба, причиненного автомобилю LADA 219010 GRANTA гос. per. знак <***>, составляет 160 271 рубль 50 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля LADA 219010 GRANTA гос. per. знак <***>, составляет 26 160 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате экспертизы об определении величины утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными документами.

ФИО4 передал в пользование ТС Toyota Alphard 2,4 гос. знак. № ФИО3, не застраховав свою и чью-либо иную гражданскую ответственность (лиц, которым он передавал управление ТС) в установленном законом порядке, в связи с чем, он должен нести ответственность солидарно с причинителем вреда.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в размере 160 271 руб. 50 коп.; стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26 160 руб. 00 коп.; расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы о проведении исследования и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 6 000 руб. 00 коп.; расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы о проведении исследования и определения утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 2 000 руб. 00 коп.; расходы, понесенные по составлению искового заявления, на оплату услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства; расходы, затраченные на оплату госпошлины, в размере 4 929 руб. 00 коп.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.06.2022г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 70-71).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать сумму ущерба согласно заключению досудебной экспертизы.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

Ранее в судебном заседании ответчики исковые требования признали, с заявленной суммой ущерба согласились.

Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2022 г. в 22:00 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Alphard 2,4, государственный №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, Лада 219010 Гранта, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7 и А-21 VORTEX ESTINA, государственный номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением собственника (л.д. 12, 13, 17, 19, 100).

Виновником в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810036210000660204 от 25.02.2022 г., признан ФИО3 (л.д. 14, 100, 101).

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Toyota Alphard 2,4, г/н №, не зарегистрировано на территории Российской Федерации, при этом гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была (л.д. 13, 58, 100).

Данный факт не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля ФИО2 обратился в Воронежскую независимую автотехническую экспертизу «АТЭК» ИП ФИО5, согласно заключению № 18204 от 10.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 160 271 руб. 50 коп. (л.д. 29-39).

Согласно заключению № 18204 от 10.03.2022 года величина утраты товарной стоимости составила 26 160 руб. 00 коп. (л.д. 25-28).

Стоимость указанных заключений составила 8 000 руб.00 коп. (л.д. 20, 21, 22, 23).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 24), и истец обращался в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. Однако, 14.03.2022г. ему было отказано в возмещении вреда, поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 15).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования (п. «г» ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ч.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на момент ДТП 25.02.2022г. собственником автомобиля Toyota Alphard 2,4, г/н № являлся ответчик ФИО4

В свою очередь, ответчик ФИО4 не представил суду доказательств передачи права владения автомобилем ФИО3 в установленном законом порядке, а также того, что указанное транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий иных лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО4, а в иске к ФИО3 следует отказать.

Относительно размера причиненного вреда, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать т.е обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание заключения эксперта, представленные истцом, которые ответчиками не оспорены.

Также суд учитывает, что ответчикам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, однако они указанным правом не воспользовались, от проведения экспертизы отказались, с заявленной суммой ущерба согласились.

Таким образом, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4 ущерб составит 160 271 руб. 50 коп, величина утраты товарной стоимости автомобиля составит 26 160 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 929 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 271 руб. 50 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26160 руб.00 коп., расходы по проведению экспертиз в размере 8000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929 руб. 00 коп., а всего 199 360 ( сто девяносто девять тысяч триста шестьдесят) рублей 50 коп.

В иске ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 31.10.2022 года