К делу № 2-1333/2023

23RS0012-01-2023-001213-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.

с участием истца ФИО1

ст. пом. прокурора г. Горячий Ключ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указано, что приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии общего режима. По уголовному делу в отношении ФИО3 истец был признан потерпевшим. В результате преступных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 74 032 рубля 92 копейки, а так же моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату для составления искового заявления, за данную услугу ФИО1 было оплачено 2500 рублей.

С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба 74 032 рубля 92 копейки и судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении требований изложенных в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, так как отбывает наказание, назначенное приговором суда в местах лишения свободы. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в заявлении, поступившем в адрес суда, исковые требования признала частично, согласна с возмещением материального ущерба, компенсацию морального вреда считает чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном обхеме, дав оценку приведенным доводам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Судом по делу установлено, что приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии общего режима.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же тайное хищение чужого имущества в отношении ФИО1 совершено при следующих обстоятельства: 19.11.2021 года ФИО3, находясь в принадлежащем истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в помещении кухни, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к истцу, используя в качестве оружия кухонный нож, лежавший на столе, умышленно бросила его в левую руку истца, тем самым причинила ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны передне-боковой поверхности левого плеча в средней трети, которое согласно заключению эксперта № 251/2021 от 25.11.2021 года, причинило легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство, продолжительностью менее трех недель, кроме этого, в тот же день, находясь в той же квартире, ФИО3 тайно, путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «Maxvi B6» стоимостью 69 рублей 93 копейки, наличные денежные средства в сумме 400 рублей, банковскую карту МИР ПАО Сбербанк и мобильный телефон «Xiaomi Redmi» стоимостью 7418 рублей 80 копеек, так же 19.11.2021 года ФИО3, используя похищенную у истца банковскую карту, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 66 144 рубля 19 копеек. Похищенным ответчик распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила истцу значительный материальный ущерб на общую сумму 74 032 рубля 92 копейки.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, того, что приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении преступлений в отношении истца, объективность и правильность расчета материального ущерба, причиненного ФИО1, преступными действиями, у суда сомнений не вызывает, размер его подтверждается приговором суда, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 74 032 рубля 92 копейки, в результате противоправных действий ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же обращаясь в суд с данным иском истец предъявляет требования к ответчику о возмещении ему суммы компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, который он оценивает в 20 000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что после причинения телесных повреждений его состояние здоровья ухудшилось, рука болела, из-за этого он плохо спал, вынужден был принимать обезболивающие таблетки.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) «суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

На основании ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью", установлено, что "при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела".

Согласно заключению проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы № 251/2021 от 25.11.2021 г., в результате действий ФИО3 истцу причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны передне-боковой поверхности левого плеча в средней трети, которое вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, принципом разумности и справедливости, на основании которого размер компенсации морального вреда, заявленный истцом за причинение ему ответчиком вреда здоровью в размере 20 000 рублей суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Кроме этого, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, что подтверждается, имеющейся в материалах дела квитанцией, которые с учетом требований ст. 98 ГПК РФ так же подлежат удовлетворению.

В связи с освобождением истца на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, суд считает необходимым, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в размере 3 020 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 74 032 рубля 92 копейки и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 94 032 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 3 020 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Судья- подпись