РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

При секретаре Гаджиевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 октября 2022 г.

дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившееся в не выяснении и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении за период с 27.07.2022 по 05.09.2022, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, либо в случае утери исполнительного документа обязать его получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2022 в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка административным истцом предъявлен исполнительный документ №2-1479/2022, выданный 02.06.2022 мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Считает, что старший судебный пристав в нарушение Инструкции по делопроизводству в ФССП, не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечено ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, а также произведена замена старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с ФИО3 на ФИО1, о чем вынесено определение.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2022 АО «ОТП Банк» направило в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ №-1479/2022 от 02.06.2022), выданного мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103774269584, документы получены ОСП по Центральному району г. Новокузнецка – 03.08.2022.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2022 АО «ОТП Банк» направило в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ №-1479/2022 от 02.06.2022), выданного мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103774269584, документы получены ОСП по Центральному району г. Новокузнецка – 03.08.2022.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

14 сентября 2022 г. на основании исполнительного документа (судебный приказ №2-1479/2022), выданного мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19569,23 руб., должник: ФИО2, взыскатель: АО «ОТП Банк», о чем вынесено постановление.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что 14.09.2022 исполнительный документ №2-1479/2022 зарегистрирован в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, передан судебному приставу-исполнителю ФИО4

Часть 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения должника. Приставом были сделаны запросы в банки, для обнаружения расчетных счетов, операторам сотовой связи, в ФНС, в ПФР, Росреестр, ГИБДД, УФМС, запрос об имуществе. Данные запросы были произведены 14.09.2022, т. е. в день возбуждения исполнительного производства, продублированы 17.10.2022, что следует из сводки по исполнительному производству.

Так, из сводки по исполнительному производству следует, что 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 10.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк».

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», к обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства № незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для устранения технической ошибки, при таких обстоятельствах, суд считает, что права административного истца не нарушены.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п. с 1 по 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется ст. 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы наименование организации.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия должностных лиц не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для признания доводов административного истца обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает, что указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 г.

Председательствующий: В.А. Федотова