Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2023-000217-87

Административное дело № 2А-437/2023

Решение

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 марта 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика СУ СК России по Свердловской области ФИО2 (доверенность от 06.3.2023), при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному отделу по г.Каменску-Уральскому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о признания бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Следственному отделу по г.Каменску-Уральскому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия в части не предоставления информации - данных предполагаемого сотрудника и надлежащего принятия и оформления заявления о преступлении. В обоснование требований административного иска указал, что 12 и 13 декабря 2022 года он установил нарушение его конституционных прав, права на надлежащую, законную информацию. При письменном обращении в Следственный отдел г.Каменска-Уральского не было надлежаще, законно принято (оформлено) его письменное заявление о признаках преступления, при этом сотрудник отдела отказался назвать свои данные (фамилию, имя, отчество), чем, по утверждениям административного истца, было нарушены его права, право на информацию. В связи с нарушением конституционных прав, по утверждениям административного истца, ухудшилось его психологическое и физиологическое состояние, появились тревога, головные боли, повысилось артериальное давление.

Определением от 28.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика по требованиям административного иска ФИО1 привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, действующим на основании доверенности от 06.03.2023, в судебном заседании указал на непризнание иска. Поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, просит в удовлетворении требований административного иска ФИО1 как необоснованных отказать.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей: статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истцом ФИО1 оспаривается законность действий (бездействия) административных соответчиков при принятии, регистрации и разрешению по существу его письменных обращений в Следственный отдел по г.Каменску-Уральскому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 12,13 декабря 2022 года.

При разрешении требований данного административного иска, исходя его оснований и предмета, суд учитывает, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Тем самым, рассмотрение и разрешение в следственных органах обращений граждан определяют Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 (далее - Инструкция).

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006).

Целью указанной нормы является соблюдение объективного рассмотрения жалоб, в связи с чем, законодателем введен запрет на рассмотрение жалоб органом, действия должностных лиц, которого обжалуются.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделения, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Законом № 59, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2022 ФИО1 обратился в Следственный отдел по г.Каменску-Уральскому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области с письменным обращением об обжаловании действий сотрудников отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский».

Указанное обращение принято старшим следователем Следственного отдела по г.Каменску-Уральскому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 в здании следственного отдела. При этом из совокупности исследованных судом доказательств Объяснений представителя административного ответчика, исследованной видеозаписи следует, что, вопреки утверждениям административного истца, при регистрации обращения до административного истца были доведены сведения о должностном лице, совершающим соответствующие действия. Личность должностного лица, его фамилия, звания были подтверждены руководителем следственного отдела по г.Каменску-Уральскому.

12.12.2022 старшим следователем ФИО2 у ФИО1 поучены письменные объяснения относительно доводов ФИО1 о неполноте и незаконности, по мнению административного истца, действий сотрудников полиции при разрешении ранее направленных в адрес МО МВД России «Каменск-Уральский» обращений.

13.12.2022 ФИО1 обратился в Следственный отдел по г.Каменску-Уральскому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области с письменными обращениями об обжаловании действий сотрудника ГБУЗ СО «Свердловский областной кожновенерологический диспансер», а также сотрудника отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО

Судом установлено и следует из материалов дела, что обращения ФИО1 от 12.12.2022, 13.12.2023 были приняты от ФИО1 должностными лицами Следственного отдела по г.Каменску-Уральскому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области и, поскольку данные заявления не содержали сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и не требовали процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они обоснованно не были зарегистрированы в книге регистрации сообщений о преступлениях, в связи с чем административному истцу также обоснованно не были выданы талоны-уведомления.

Обращения ФИО1 были рассмотрены, по результатам рассмотрения 15.12.2022 ФИО1 со ссылкой на п. 20 Инструкции административному истцу даны мотивированные ответы об отсутствии оснований для процессуальной проверки доводов его заявлений в порядке ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ответах от 15.12.2022 ФИО1 сообщено, что поскольку надзор за деятельностью сотрудников полиции осуществляет прокуратура Российской Федерации, в соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соответствующие обращения были направлены для рассмотрения по существу в прокуратуру г.Каменска-Уральского, обращение о несогласии с действиями врача ГБУЗ СО «Свердловский областной кожновенерологический диспансер» направлено для рассмотрения главному врачу учреждения.

В ответах административному истцу также разъяснено, что при несогласии с принятыми решениями заявитель вправе обжаловать его вышестоящему руководителю или в суд.

Указанные ответы направлены в адрес административного истца почтой 15.12.2022.

Проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО1 от 12.12.2022 и 13.12.2022 были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», по итогам рассмотрения заявителю даны ответы, содержание которых основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Несогласие административного истца с содержанием ответов, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его обращений исключительно в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц при рассмотрении обращений ФИО1

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу закона, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не было установлено судом. Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного иска ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Следственному отделу по г.Каменску-Уральскому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о признания бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А.Толкачева