УИД 54RS0007-01-2022-006500-23

Дело № 2-5785/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в интересах коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) (Банк ИТБ (АО)) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-мск от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 965 014 рублей 62 копейки, из которых: 875 763 рубля 20 копеек – проценты по кредиту; 2 089 251 рубль 42 копейки – пени; солидарном взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; солидарном взыскании неустойки (пени) по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа по оплате процентов за каждый день просрочки за период с /дата/ и по дату возврата суммы кредита включительно; солидарном взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 025 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между Банк ИТБ (АО) и ответчиками был заключен кредитный договор №-мск, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 324 571 рубль под 11,75% годовых сроком на 180 месяцев, а заемщики обязались возвратить сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № кредитный договор не был расторгнут, и поскольку ответчиками не были исполнены обязанности по возврату кредитных средств, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в интересах коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) (Банк ИТБ (АО)) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, указав, что на принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № исполнительный лист не выдавался и исполнительное производство не возбуждалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по гражданскому делу № исковое заявление БАНК ИТБ (АО)- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4 было удовлетворено частично, взыскана солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу БАНК ИТБ (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию /дата/: основной долг в размере 1 633 330,64 рублей, проценты в размере 326 308,87 рублей, пени и штрафы в размере 70 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей; обращено взыскание на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиру в размере 3 144 000 рублей (л.д.86-90).

Указанным решением установлено, что /дата/ между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику – залогодателю ФИО1 КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 324 571 рубль на срок 180 месяцев под 11,75% годовых, для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разделам 3.2. и 3.3. кредитного договора кредит предоставляется двумя частями: 1- в размере 1 999 999, 56 рублей подлежит возврату в течение 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, часть 2 в размере 324 571, 44 рублей, подлежащая возврату в срок не позднее 180 календарных дней с даты фактического предоставления.

/дата/ во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 2 324 571 рубль.

Владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем являлось АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой, сделанной на закладной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ от /дата/ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что ежемесячные платежи по возврату кредита суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производились с нарушением установленного графика возврата кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчиков было направлено требование от /дата/ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от /дата/.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «ЮрЖилЭксперт» заключение от /дата/ №, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 55,3 кв.м. составляет 3 930 000 рублей. Выводы указанного экспертного заключения не оспорены сторонами.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства исполнительный лист на принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № не выдавался.

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № в силу положений ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что поскольку решение Октябрьского районного суда от /дата/ по гражданскому делу № взыскана не только сумма просроченной задолженности, но и основной долг в полном объеме и обращено взыскание на заложенное имущество, то истец уже ранее реализовал свое право о досрочном истребовании всей суммы задолженности, в связи с чем кредитный договор фактически прекратил свое действие и исполнению подлежит указанное решение, которое является основанием для возникновение гражданских прав и обязанностей в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что истец ранее не обращался в суд по вопросу получения исполнительного документа на принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу №, который с ответчиков досрочно была взыскана кредитная задолженность в полном объеме и обращено взыскание на заложенное имущество, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в интересах коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) (Банк ИТБ (АО)) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.

Председательствующий по делу - /подпись/