Решение по делу № 2-1735/2025 от 22.12.2025 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Ниагара» об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указала, что в общей долевой собственности <ФИО> <адрес>)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности <ФИО>, который в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор при данной явке. С учетом вышеизложенного, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Ниагара» об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.

№ 2-1735/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Ниагара» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Ниагара» об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что в общей долевой собственности ФИО1 <адрес>) и ФИО4 <адрес> находятся следующие объекты недвижимого имущества: <адрес>

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцом был подготовлен межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

По результатам проведения анализа первичных правоустанавливающих документов, архивных документов кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план с заключением о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, вариантов ее устранения.

В связи с чем, истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ и площади земельного участка с <адрес>

<адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО5, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представлен в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Ниагара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц ООО «Лик», ООО «Авто-Интер», ПАО «Сбербанк России», ООО «Союз Святого ФИО10», ПАО Банк ВТБ, ООО «Комфорт-Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности ФИО1 (<адрес>) и ФИО4 (<адрес>) находятся следующие объекты недвижимого имущества: <адрес>

По результатам проведения анализа первичных правоустанавливающих документов, архивных документов (топосъемки, планы БТИ и др.) кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план с заключением о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, вариантов ее устранения.

При проведении работ кадастровым инженером установлено следующее.

Проект межевого плана подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади.

Согласно сведениям <адрес>. земельный участок с кадастровым номером <адрес> имеет следующие характеристики: <адрес>

<адрес>

Данный земельный участок образовался в 2024г. путем преобразования земельных участков с <адрес>

В пределах земельного участка располагаются сооружение с кадастровым номером <адрес>

Согласно сведениям <адрес>

<адрес>

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

При этом, п. 5 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

<адрес>

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

Таким образом, при формировании земельного участка истца не были учтены объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Ниагара» об исправлении реестровой ошибки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Ниагара» об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ и площади земельного участка с <адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →