Дело № 2а-3288/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3288/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО7, начальнику отделения –старшему судебному приставу –исполнителю Кызылского ГОСП УФССП по республике Тыва ФИО8 о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

представитель административного истца обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику – судебному приставу –исполнителю ФИО6 Э.С., указывая в заявлении о том, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении в ФИО4 у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Согласно данным ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль марки/модели LADA 217050 Lada Priora, год выпуска: 2017, VIN: <***>, цвет белый, гос. номер: <***> (в залоге ООО «АктивБизнесКонсалт»). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлялось заявление о наложении ареста на указанный автомобиль должника; ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление о розыске транспортного средства. На вышеуказанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Не произведены все исполнительные действия предшествующих розыску. Ответы на запросы, повторная проверка адреса должника». Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «при проверке адреса должник не установлен, имущество не обнаружено. По положительным ответам вынесены постановления. Направлены запросы». ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлена жалоба на имя начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО4 ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, не обращено взыскание на залоговое имущество, розыскное дело не заведено, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. На основании исполнительного документа ФС № предметом исполнения является: Взыскание с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» 423 517 рублей 07 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 13 702 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной госпошлины. Обращение взыскания на заложенное по договору имущество ФИО1 – автомобиль модели <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 404 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП, указав предмет исполнения только взыскание денежных средств. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. ООО «АБК» полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Кызылекого ФИО4 ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортном средстве, регистрированном на имя должника. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на транспортное средство с последующей реализацией залогового имущества и возложить на судебного пристава-исполнителя Кызылекого ФИО4 ФИО2 обязанность произвести арест автотранспортного средства, обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее должнику ФИО3, при не нахождении автотранспортного средства объявить исполнительный розыск имущества должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом привлечен ФИО3.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца, административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старший судебный пристав –исполнитель ФИО10, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав –исполнитель Кызылского ГОСП ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившийся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что решением ФИО4 городского суда был выдан исполнительный лист ФС 023913219 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 423 517.17 рб,00 рб. в счет задолженности по кредитному договору и 13 702,00 рб в счет возмещения расходов по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 423 517.17 рб,00 рб. в счет задолженности по кредитному договору и 13 702,00 рб в счет возмещения расходов по госпошлине в пользу ПАО «Квант Мобайл банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена стороны по делу – взыскателя с ПАО «Квант Мобайл банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе направлены в банки, ГИБДД. Ответ: за должником зарегистрирован автомобиль LADA 217050 Lada Priora, год выпуска 2017, VIN <***>, номер двигателя 21127, 3659104, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительного действия. Установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, наличия имущества и автотранспортного средства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу –исполнителю Барун –Хемчикского РОСП о проверке должника и его имущества по адресу: г. Ак –Довурак улица, ВЛКСМ, 3 <адрес>. Согласно ответа, должник ФИО3 по указанному адресу не проживает и имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в Росреестр, ФМС, банки.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФ РФ о предоставлении сведений о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ запрос о предоставлении сведений в органы ЗАГСа, в УВМ МВД. Ответ о наличии паспорта у должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах должника. Сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в УФНС о предоставлении сведений на должника по <адрес>.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительных производств, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств принимались все возможные меры для установления должника и его имущества, а объявление в розыск должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава –исполнителя. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению имущества, а именно, автомобиля должника, были наложены аресты на счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Тем самым, вопреки доводам исковых требований, такие сведения о принятии исчерпывающих мер к установлению имущества должника как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиком представлено.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и последовательность совершения исполнительных действий и относится к его усмотрению.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности составленных актов и вынесенных постановлений, являвшихся предметом оспаривания в настоящем деле.

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО7, начальнику отделения –старшему судебному приставу –исполнителю ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО10 о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения (в рамках исполнительного производства №-ИП).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Хомушку А.Б.