Дело 2-3253/2023

44RS0002-01-2023-002192-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Березиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в сумме 418 239 руб. 39 коп., указывая в обоснование, что dd/mm/yy Свердловским районным судом ... принято решение по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ФИО4 на основании договора купли- продажи от dd/mm/yy приобрел у ФИО5, ФИО6 трехкомнатную квартиру, расположенную но адресу: ..., стоимостью 2 500 000 руб. Квартира, в соответствии с п. 2.1 договора, приобретается за счет: 1) средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом, согласно заключенному договору целевого жилищного займа (ЦЖЗ) № от dd/mm/yy, предоставляемого ФИО4 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса в размере 575 829,32 руб. и на погашение обязательств по кредитному договору, 2) кредитных средств ОАО Банк «Рост» но кредитному договору <***> И от dd/mm/yy в размере 1 924 000 руб.. 3) собственных средств. Ему предоставлен кредит на покупку указанной квартиры в размере 1 924 000 руб., с уплатой процентов 769 125,53 руб. со сроком возврата 130 месяцев, погашение предусмотрено со специального счета ЦЖЗ.

ФИО4 после расторжения брака с ответчицей был досрочно погашен целевой жилищный займ, предоставленный для приобретения жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью: 65,5 кв.м., в том числе жилой площадью: 42,0 кв.м.; по адресу: ...; Кадастровый №. Остаток задолженности по состоянию на dd/mm/yy составлял сумму 836 478,79 рублей. Данную задолженность ФИО4 считает общей задолженностью с ФИО2, поскольку средства целевого жилищного займа были потрачены с ее ведома и согласия полностью на нужды семьи в период брака. Поскольку брак расторгнут, а при разделе имущества супругов была учтена стоимость жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: ..., то ФИО4 предлагал в письменном виде возместить ему 1/2 суммы остатка денежных средств, составляющих остаток долга по целевому жилищному займу, а именно 418 239, 39 (четыреста восемнадцать тысяч двести тридцать девять рублей 39 копеек). Задолженность была погашена ФИО4 dd/mm/yy за счет его личных средств. При этом ФИО2 в ходе рассмотрения дела о разделе имущества не оспаривалось, что в случае законного прекращения оплат в погашение спорного кредита за счет бюджетных средств эти обязательства будут являться общими. ФИО4 перестал быть участником ипотечно-накопительной системы жилищного кредитования за счет личных средств погасил остаток долга по кредитному договору <***> от dd/mm/yy перед банком «ДОМ.РФ» в сумме 819 675 руб. Поскольку при разделе имущества бывших супругов П-вых учитывалась стоимость всей квартиры, а доли супругов признаны равными, при этом оплату части долга в указанной выше сумме перед банком «ДОМ.РФ» произвел только ФИО4 и уже после расторжения брака, а обязательство по кредитному договору<***> от dd/mm/yy перед банком «ДОМ.РФ» в сумме 819 675 руб. возникло в период брака с согласия ФИО2 (как супруги), денежные средства были полностью потрачены на нужды семьи, само погашение задолженности в сумме 819 675 руб. было произведено только истцом, истец полагает, что по правилам ст.39 СК РФ ответчик должна компенсировать ему половину от погашенной им лично суммы задолженности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направив в суд представителя ФИО1, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск не признали. Полагали, что действия ФИО4, являющегося военнослужащим и по настоящее время, неразумные и недобросовестные, поскольку он по своей собственной инициативе перестал быть участником ипотечно-накопительной системы жилищного кредитования и личными средствами погасил остаток долга по кредитному договору <***> от dd/mm/yy перед банком «Дом.РФ» в сумме 819675 руб., хотя кредит за него погашался за счет средств федерального бюджета ФГКУ «Росвоенипотека».

К участию в деле привлечены АО «Банк Дом.РФ», АО «Дом.РФ», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», представители данных лиц в судебное заседание не явились, направив в суд письменные отзывы и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу;7) вследствие неосновательного обогащения;8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Федеральный закон от dd/mm/yy N 76-ФЗ (ред. от dd/mm/yy) "О статусе военнослужащих" в статье 15 предусматривает, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (пункт 1).

Право военнослужащих на жилище в рамках названного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от dd/mm/yy N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон от dd/mm/yy N 117-ФЗ) путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от dd/mm/yy N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с dd/mm/yy. Брак расторгнут.

Решением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены частично. Признано общим имуществом ФИО4 и ФИО2: 1) 1-комнатную квартиру по адресу: ..., просп.Рабочий, ..., 2) 1-комнатную квартиру по адресу: ..., 3) 3-комнатную квартиру по адресу: ..., мкр. Давыдовский-3 .... Признаны доли супругов в общем имуществе равными. Разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО4 и ФИО2. Признано право собственности ФИО2 на: 1) 1-комнатную квартиру по адресу: ..., просп.Рабочий, ..., 2) 1-комнатную квартиру по адресу: .... Признано право собственности ФИО4 на 3-комнатную квартиру по адресу: ..., мкр. Давыдовский-3 .... Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в сумме 815 500 руб. Остальные требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО7 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании общим долгом обязательств по кредитному договору от dd/mm/yy <***> оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в силу.

Как установлено указанным выше судебным актом, в период брака ФИО4 на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy приобрел у ФИО5, ФИО8 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 2 500 000 руб. Квартира, в соответствии с п. 2.1 договора, приобретается за счет: 1) средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом, согласно заключенному договору целевого жилищного займа (ЦЖЗ) № от dd/mm/yy, предоставляемого ФИО4 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса в размере 575 829,32 руб. и на погашение обязательств по кредитному договору, 2) кредитных средств ОАО Банк «Рост» по кредитному договору <***> от dd/mm/yy в размере 1924 000 руб., 3) собственных средств.Согласно договору № от dd/mm/yy предметом его является предоставление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной система жилищного обеспечения военнослужащих» (Уполномоченный федеральный орган) ФИО4 целевого жилищного займа за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО4 ФИО9 жилищный займ предоставляется в размере 575 829,32 руб. для уплаты первоначального взноса в целя приобретения указанного жилого помещения (квартиры) в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <***> от dd/mm/yy, выданному ОАО Банк «Рост», а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений на именном счете заемщика.

В соответствии с кредитным договором <***> от dd/mm/yy заемщику ФИО4 предоставлен кредит на покупку указанной квартиры в размере 1 924 000 руб., с уплатой процентов 769 125,53 руб. со сроком возврата 130 месяцев, погашение предусмотрено со специального счета ЦЖЗ.

Право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за ФИО4 dd/mm/yy.

В ходе рассмотрения дела о разделе имущества судом также установлено, что передача квартиры, регистрация перехода права собственности на неё за покупателем и оплата стоимости состоялись в период брака ФИО4 и ФИО2 за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Обязательства по оплате покупки квартиры выполнены, первоначальный взнос и полученные кредитные средства перечислены продавцам квартиры. Уполномоченный федеральный орган ежемесячно осуществлял переводы денежных средств на специальный счет для погашения обязательств по ипотечному кредиту, что сторонами не оспаривалось и подтверждается сведениями ФГУП «Росвоенипотека» и АО «Дом.РФ», которому передан права по закладной. ФИО4 продолжает являться участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно справке АО «Дом.РФ» по состоянию на dd/mm/yy размер ссудной задолженности по кредитному договору составлял 958 571,23 руб. проценты за кредит 4 595,889 руб. (л.д. 225 т.3).

После расторжения брака, и принятия судом решения по указанному выше делу, dd/mm/yy ФИО4 произведено досрочное погашение кредитного договора в сумме 819875,06 руб.

ФИО4 произведя гашение обязательства, полагает, что половина указанной суммы должна быть компенсирована ему ответчиком ФИО10, для чего законных оснований суд не усматривает.

Решением суда произведен раздел имущества, нажитого П-выми в период брака, в том числе, и квартиры по адресу: ..., приобретённой с использованием кредитных средств. Производя раздел имущества супругов, суд принял во внимание рыночную стоимость объектов недвижимости. Данная квартира передана в собственность ФИО4, а не ФИО2 В признании долга, возникшего в силу кредитного договора <***> от dd/mm/yy, общим долгом бывших супругов, ФИО4 судом отказано. Тот факт, что квартира была приобретена с использованием денежных средств, выделенных государством ввиду военной службы ФИО4, не может изменить установленные судом правоотношения.

Выделение государством денежных средств военнослужащему предполагается, по смыслу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом всех членов его семьи, а последующее прекращение семейных отношений между супругами не является основанием для взыскания с бывшей супруги выплаченных денежных средств, согласно заявленных ФИО4 исковых требований.

В силу пункта 1 ст. 15 Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 указанной правовой нормы, при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что целевой жилищный заем может погашаться досрочно. При продолжении прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы по контракту после погашения целевого жилищного займа начисления на именной накопительный счет участника производятся на общих основаниях.

Доказательств того, что ФИО4 было предъявлено требование о возврате денежных средств, за счет которых производилось гашение кредита, внесение первоначального целевого жилищного займа за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, в деле отсутствуют. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ФИО4 является действующим военнослужащим. Представитель истца также указал, что ФИО4 подал заявление о расторжении контракта (в дело соответствующих доказательств не представлено), однако до настоящего времени проходит военную службу. С учетом данных пояснений и при отсутствии доказательств обратного, у суда нет оснований считать, что ФИО4 более не является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, доказательства того, что ему предъявлены требования о возврате денежных средств полученных в целях приобретения указанного жилого помещения не представлено.

Таким образом, ФИО4, произведя гашение кредита в сумме 819875,06 руб., исполнил личное обязательство перед кредитором за счет личных денежных средств своей волей и в своём интересе. Раздел имущества супругов, произведенный судом, не влечет изменение правоотношений банка и заемщика, вытекающих из кредитного договора, а так же не влечет взыскание с бывшей супруги половины уплаченных кредитору денежных средств. ФИО2 каких-либо обязательств по возврату кредита на себя не брала и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Ссылки истца на положения ст. 39 Семейного кодекса РФ не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку положениями данной нормы регулируется определение долей при разделе общего имущества супругов. Однако раздел имущества, нажитого в период брака ФИО4 и ФИО2 судом произведен. Вступившим в силу судебным актом установлено, что погашенный истцом долг является его личным обязательством, а не общим долгом супругов. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию истцом в настоящем деле. Правоотношения между сторонами, основанные на нормах семейного законодательства, прекращены, и требуемая истцом сумма не является обязательством ответчика перед истцом, поскольку не является ни убытками истца, ни неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязательства перед истцом, основанного на сделке либо на ином законном основании, от исполнения которого ответчик неправомерно уклонился, как не представлено и доказательств, что вследствие уклонения от возврата требуемой суммы, на стороне ответчик имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.