61RS0033-01-2023-001215-82
Дело № 1-202/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Зерноград 11 августа 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.А.
при секретаре Цаплиной С.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Дю Н.В.
подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Никитиной И.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 апреля 2022 года была подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Это решение вступило в законную силу 21.05.2022. Тем не менее, последняя, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 06.03.2023, примерно в 24 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, послужившей мотивом совершения преступления, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли, находясь на близком расстоянии, нанесла один удар ладонью руки в область затылка ФИО2, чем причинила ему физическую боль.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, после ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме. Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Никитина И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Дю Н.В. не возражала против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства с учетом ст. 226.9 УПК РФ.
В поступивших в суд ходатайствах потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия её жизни, в частности, принимая во внимание, что осужденная трудоустроена и имеет стабильный доход, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Учитывая имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч.2 ст.46 УК РФ, без рассрочки его выплаты.
При назначении подсудимой наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9,296-299,302-304,307-310, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области); р/с <***>; БИК – 016015102; ИНН – <***>; КПП – 611101001; код ОКТМО 60618101; КБК 18811603125010000140; УИН 18856122011600000279, наименование банка получателя платежа Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; наименование платежа – штраф в качестве основного вида уголовного наказания.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Председательствующий