УИД 74RS0№-79 ***

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № к ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 84 068 рублей 81 копейку, в том числе: 16 870 рублей –просроченные проценты, 67 198 рублей 81 копейку – просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк заключило со ФИО14. договор № от (дата) о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) ФИО9 ФИО15 умер, сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 84 068 рублей 81 копейка.

Протокольным определением Сосновского районного суда (адрес) в качестве ответчика по делу привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО16.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9 ФИО17 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО18 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует и материалов дела, ФИО19 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. По результат рассмотрения представленного заявления Банком представлен Клиенту возобновляемый кредит в размере 135 000 рублей с процентной ставкой 25,4 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик производил платежи с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заемщик ФИО9 ФИО20. умер (дата).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО21 (дата) года рождения, наследниками по закону являются: дочь ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО7, в отношении которых выдано свидетельство о праве на наследство. В интересах несовершеннолетних действует их мать – ФИО4.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО9 Д.В., на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, является: 1/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, ориентир - (адрес), 11/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО9 ФИО22 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО13 по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составила 84 068 рублей 81 копейку, в том числе: 16 870 рублей –просроченные проценты, 67 198 рублей 81 копейку – просроченный основной долг.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата), которая составляет 84 068 рублей 81 копейку.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, (дата) года рождения, паспорт серия № №, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 84 068 рублей 81 копейку, в том числе: 16 870 рублей –просроченные проценты, 67 198 рублей 81 копейку – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено (дата).

***

***

***