66RS0006-01-2022-006693-70

№ 2-972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 04 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков указывая, что между ПАО «УБРиР» и ответчиком 29 декабря 2009 года было заключено кредитное соглашение < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 223 950 рублей сроком по 29 июня 2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 18% годовых. От ответчика перестали поступать платежи по кредитному договору, следовательно, обязательство по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом и у банка возникло право требовать возврата суммы кредита. По состоянию на 14 декабря 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 63 487 рублей 77 копеек, из которых 58881 рубль 25 копеек – основной долг, 4606 рублей 52 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 декабря 2009 года по 14 декабря 2022 года. В настоящее время банк не может представить кредитное досье заемщика. Поскольку кредитное соглашение заключено, однако банк не может представить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных в распоряжение ответчику в сумме 223 950 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика, которая также свидетельствует и о внесении ответчиком платежей по договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки 58 881 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 966 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указав, что не помнит, что бы заключал в 2009 году кредитный договор с банком, кредитный договор был заключен между сторонами в 2008 году на срок до 2013 года, в подтверждение чего представил копию кредитного договора. Какие-либо документы о заключении договора с банком в 2009 году у него отсутствуют. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем просил в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Истец указывает, что между сторонами 29 декабря 2009 года было заключено кредитное соглашение < № >, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 229 950 рублей сроком по 29 июня 2017 года под 18% годовых.

Однако, данное кредитное соглашение суду не представлено. Истец указывает, что оно не может быть предоставлено по техническим причинам. У ответчика данное кредитное соглашение отсутствует, факт заключение кредитного соглашения с истцом 29 декабря 2009 года ответчик оспаривает.

При таких обстоятельствах, как верно указано истцом, банк не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания с ответчика задолженности по кредитному соглашению < № > от 29 декабря 2009 года по правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, выпиской по счету ответчика (л.д. 10-12) подтверждается факт перечисления на счет ответчика денежных средств в сумме 223 950 рублей 29 декабря 2009 года, а также факт систематического перечисления ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, в том числе просроченных процентов, вплоть до 26 октября 2016 года. После указанной даты платежи ответчиком в счет погашения задолженности не производились.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным применить к данным правоотношения положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Факт перечисления банком на счет ответчика 29 декабря 2009 года денежных средств в сумме 223 950 рублей подтверждается выпиской по счету. Также данной выпиской подтверждается факт систематического внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности вплоть до октября 2016 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство ответчика суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по счету денежные средства 223950 рублей были перечислены на счет ответчика 29 декабря 2009 года, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 26 октября 2016 года, согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, срок возврата кредита установлен 29 июня 2017 года.

Таким образом, с учетом изложенной в иске информации, 30 июня 2017 года истец достоверно знал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности длился по 29 июня 2020 года включительно. С заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье не обращался, доказательств обратного не представлено.

С настоящим иском ПАО «УБРиР» обратился в суд 29 декабря 2022 года, то есть уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 29 июня 2020 года.

Кроме того, истек трехгодичный срок также и с даты последнего платежа (26 октября 2016 года), и с даты выдачи денежных средств ответчику (29 декабря 2009 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о взыскании с ФИО1 убытков в размере 58881 рубль 25 копеек был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании с ФИО1 убытков в размере 58881 рубль 25 копеек.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья Е.А. Лащенова