Дело №а-5612/2023

54RS0№-45

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 28 сентября 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДНА к Министерству финансов и налоговой политики <адрес> о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец ДНА обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Министерства финансов и налоговой политики <адрес> по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №а-4965/2021.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в Министерство финансов и налоговой политики <адрес> подлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ДНА, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в судебном акте.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя по причине содержания неточностей, а именно в связи с указанием различных дат вступления судебного акта в законную силу.

Полагая, что возврат исполнительных документов, направленных на исполнение, является незаконным, ДНА обратилась с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель административного истца – ПАГ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика – АВС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ДНА обратилась с заявлением о направлении исполнительного листа в адрес Министерства финансов и налоговой политики <адрес>, приложив подлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ДНА, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в судебном акте, реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 9-10, 13-17).

Указанные документы были возвращены Министерством финансов и налоговой политики <адрес> в адрес ДНА по причине того, что в исполнительном листе указана дата вступления в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, а в копии определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ответе административный ответчик ссылается на абзац 3 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 18-19).

Административный истец полагает, что Министерством финансов и налоговой политики <адрес> необоснованно возвращены документы в адрес взыскателя, каких-либо объективных причин для не исполнения исполнительного документа, не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы выдаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, в том числе, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в областном и соответствующем ему суде, которые устанавливают порядок надлежащего заверения копий судебных актов.

Выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствовавшего по делу, либо председателя суда, секретаря суда, а также гербовой печатью суда. На копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу (п. п. 7.8, 9.1.5, 9.3.2, 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Учитывая, что в судебном акте – определении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов указана дата вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ДНА указана дата вступления судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Министерством финансов и налоговой политики <адрес> обоснованно возвращены документы в адрес взыскателя в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, ДНА не лишена права на повторное предъявление документов для исполнения в Министерство финансов и налоговой политики <адрес>, устранив противоречия в датах вступления в законную силу судебного акта и исполнительного листа путем обращения в суд, которым выданы соответствующие документы.

Доводы стороны административного истца на то обстоятельство, что Министерство финансов и налоговой политики <адрес>, не было лишено возможности установить верную дату вступления судебного акта в законную силу самостоятельно, не основан на законе, поскольку в силу положений вышеприведенных норм права, Министерство финансов и налоговой политики <адрес>, не обязано проводить проверку на предмет уточнения представленных взыскателем противоречивых данных, которые вызывают сомнения в подлинности или достоверности представленных сведений. С учетом не допущения со стороны Министерства финансов и налоговой политики <адрес> бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечения целевого расходования бюджетных средств, несоответствие указанных дат вступления в законную силу судебного акта, является самостоятельным основанием для его возвращения без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ДНА к Министерству финансов и налоговой политики <адрес> о признании незаконными действий – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «12» октября 2023 года.

Судья Е.А. Александрова