ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3064/2023
43RS0001-01-2023-003127-81
18 мая 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1020023 руб. 87 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13300 руб. 12 коп.
В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1100000 руб. на срок до {Дата изъята} под 17% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на {Дата изъята} за ФИО1 числится задолженность в размере 1020023 руб. 87 коп., из которых 943788 руб. 74 коп. просроченный основной долг, 76235 руб. 13 коп. просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. {Дата изъята} ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1020023 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13300 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, на возражал относительно вынесения заочного решения
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представил, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1100000 руб. на срок по {Дата изъята} под 17% годовых.
В соответствии с кредитным договором {Номер изъят} кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, (п. 5 Кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Пунктом 3.3 Общих условий установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредита, и иных платежей предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленный на дату погашения кредита.
Согласно представленной выписке по ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята} ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя {Дата изъята}.
Согласно расчету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1020023 руб. 87 коп., из которых 943788 руб. 74 коп. просроченный основанной долг, 76235 руб. 13 коп. просроченные проценты.
Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не исполнены.
Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, исполнил, кредитные средства перечислены на счет ответчика.
ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения аннуитетных платежей, что подтверждается представленной суду выпиской о движении денежных средств и выпиской по счету.
Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательству. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые были учтены истцом, ответчиком также не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 1020023 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13300 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 020 023 руб. 87 коп., из которых 943 788 руб. 74 коп. просроченный основной долг, 76 235 руб. 13 коп. просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб. 12коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова