Решение по делу № 2А-858/2025 от 20.08.2025 | Липецкий районный суд (Липецкая область)

Дело № 2а-858/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000900-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующегосудьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Воронежской таможенной службы кЩербину Виталию Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец Воронежская таможенная служба обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указывая, что ФИО1 на Лебедянский таможенный пост Воронежской таможни подано заявление по уплате утилизационного сбора от 10.01.2022 года на транспортное средство с электродвигателем марки <данные изъяты>, VIN№. Утилизационный сбор уплачен в размере 3 400,00 руб., таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №. На основании Постановления Правительства N1291 после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных при уплате утилизационного сбора ФИО1 В ходе проведения проверки установлен факт ввоза ФИО1 в Российскую Федерацию транспортного средства, обладающего исключительно электродвигателем, к которому не применимо определение «Объем двигателя». Расчет утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства не может быть осуществлен исходя из указанного ФИО1 коэффициентом 0,17, подлежащего применению к транспортным средствам, ввозимым физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя (двигатель, обладающий характеристиками объема, должен присутствовать и его объем должен быть больше 0).Электромобили (транспортные средства с электродвигателями) включены в Перечень (пункт 1 Раздел I), отдельной категорией, коэффициент расчета в отношении которых установлен 1,63 для новых транспортных средств и в размере 6,1 для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3-х лет.Воронежская таможня уведомила ФИО1 письмом от 21.11.2024 № о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства с электродвигателем марки <данные изъяты>, VIN№. Расчет суммы утилизационного сбора произведен по следующей формуле: базовая ставка (20 000,00 руб. (Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории Ml)) * коэффициент суммы расчета утилизационного сбора (1,63 (пункт 1 раздела I Перечня)) за вычетом ранее уплаченной суммы утилизационного сбора (3 400,00 руб.) в отношении транспортного средства, с даты выпуска которого прошло более 3-х лет,<данные изъяты>, VIN №.Сумма пени = сумма утилизационного сбора * ставку ЦБ РФ% * количество дней просрочки.Из сведений, заявленных ФИО1 о годе выпуска и физических характеристиках транспортного средства, следует, что: общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за 1 (одно) транспортное средство с электродвигателем составляет 29 200 руб.; общая сумма пени, подлежащая уплате, составляет 15 916,42 руб. Истец просил взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1: утилизационный сбор в сумме 29 200 руб. 00 коп.; пени по дату направления административного искового заявления (06.05.2025) в размере 15 916 руб. 42 коп.; пени с 07.05.2025 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство с электродвигателем марки <данные изъяты>, VIN№.

Представитель административного истца Воронежской таможенной службы,административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Административный ответчик ФИО1 представил письменные возражения на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Суд в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФопределил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на письменные возражения административного ответчика.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи1Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно части 1 статьи286Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 на Лебедянский таможенный пост Воронежской таможни подано заявление по уплате утилизационного сбора от 10.01.2022 года на транспортное средство с электродвигателем марки <данные изъяты>, VIN№.

Утилизационный сбор уплачен в размере 3 400,00 руб., таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №.

Воронежская таможня уведомила ФИО1 письмом от 21.11.2024 № о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства с электродвигателем марки <данные изъяты>, VIN№.Из сведений, заявленных ФИО1 о годе выпуска и физических характеристиках транспортного средства, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за 1 (одно) транспортное средство с электродвигателем составляет 29 200 руб.; общая сумма пени, подлежащая уплате, составляет 15 916,42 руб.

На момент подготовки административного искового заявления информация об уплате утилизационного сбора ФИО1 в Воронежской таможне отсутствовала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора не осуществлялись.

18.02.2025 Воронежской таможней в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

28.02.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 (дело № 2а-627/2025).

14.03.2025 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, после чего был подан рассматриваемый административный иск.

Судом установлено, что ввезенное ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№ относится к категории М, оснащено электродвигателем, двигателя внутреннего сгорания не имеет, является новым, ввезено физическим лицом для личного пользования.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 руб.

Перечнем, в редакции, действовавшей на дату ввоза административным ответчиком транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, в отношении новых транспортных средств (с даты выпуска которых прошло менее 3 лет) установлены следующие коэффициенты:

транспортные средствас электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой -1,63(пункт 1 раздела I);

транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,17(пункт 3 раздела I).

Кроме того, пунктом 2 раздела I Перечня установлены коэффициенты в зависимости от даты выпуска транспортного средства и объема двигателя, без указания кем и для каких целей ввозится транспортное средство. При этом пункт 1 раздела I также не содержит указания на лицо, которым ввезено транспортное средство и цель ввоза.

Установленная постановлением Правительства Российской Федерации классификация создавала неопределенность применения Перечня и неоднозначность толкования пункта 1 раздела I Перечня видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

31 июля 2023 года принята новая редакция постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года, согласно которой в пункт 3 раздела I Перечня добавлены транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования с электродвигателями и применения к ним "пониженных" коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31 мая 2016 года N 14-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 14 мая 2009 года N 8-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Положениями пункта 7 статьи 3Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Аналогичным образом разрешается данный вопрос и Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который относит к предмету регулирования отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 1 части 2 статьи 1).

Так, положениями частей 4 и 5 статьи 8 названного закона предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

В рассматриваемом случае предусмотренная в пунктах 1, 3 раздела I Перечня классификация создает правовую неопределенность в применении, поскольку электромобиль, не имеющий показателя объема двигателя, тем не менее, ввозился административным ответчиком для личного пользования и взыскание с него утилизационного сбора с применением коэффициента 1,63 вместо 0,17 означает недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости.

Данная правовая позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2025 № 88а-16544/2025.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

То есть названные в статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации цели достигаются в том числе правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

В данном случае, оценивая положения пункта 1 и пункта 3 раздела I Перечня в своей системной связи, можно сделать вывод, что коэффициент 0,17 применяется для новых транспортных средств с электродвигателем, и которые ввезены физическими лицами для личного пользования.

Правильность такого вывода подтверждается и тем, что 31 июля 2023 года Правительством Российской Федерации принята новая редакция постановления N 1291, согласно которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, также включены в пункт 3 Перечня, и, соответственно, коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении таких автомобилей также предусматриваются ниже, чем по пункту 1 раздела IПеречня, а именно 0,17 для новых автомобилей. Аналогичным образом разрешен данный вопрос и в редакции от 13 февраля 2024 года.

Несмотря на то, что последующие редакции раздела I Перечня к ввезенному административным ответчиком транспортному средству не применяются, при толковании данного нормативного правового акта, делая вывод о том, что законодателем не вводится новое правовое регулирование в отношение транспортных средств с электродвигателем, ввозимых для личного пользования, а лишь уточняется его редакция, необходимо обратиться к пояснительной записке к проекту постановления Правительства Российской Федерации, согласно которой изменения являются лишь уточнением, которое не влияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации, не влечет социально-экономических и финансовых последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, поскольку автомобиль, с даты выпуска которого прошло менее 3 лет, ввезен ФИО1 для личного пользовани, принимая во внимание, что административным ответчиком уплачен утилизационный сбор из расчета 20000 руб. x 0,17 = 3400 руб. в соответствии с пунктом 3 раздела 1 Перечня, правовых оснований для взыскания утилизационного сбора с ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Воронежской таможенной службы кЩербину Виталию Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025