дело № 2-2891/2022 23RS0014-01-2022-001167-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 06 сентября 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 635 руб. 50 коп.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Иск о компенсации вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ в случае если гражданский иск о компенсации вреда, вытекающий из уголовного дела, не предъявлен или не разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При вынесении приговора судом установлено, что ФИО2 причинил потерпевшему ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 55 000 руб. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив потерпевшей право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского производства с предоставлением доказательств о размере ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возмещения причинённого преступлением ущерба ответчиком по делу суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб, причинённый преступлением в размере 55 000 руб.
Что касается требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 635 руб. 50 коп., то в их удовлетворении необходимо отказать, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, причинённого преступлением ИП ФИО1 по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Из содержания искового заявления усматривается, что преступными действиями ответчика - работника, юридическому лицу ИП ФИО1 причинен серьёзный ущерб деловой репутации на рынке услуг по изготовлению и продаже корпусной мебели.
При таких обстоятельствах истец не лишена возможности обратится в суд к ответчику с иском о защите деловой репутации как юридического лица.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 руб.
В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина зачисляется в доход бюджета муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО1, (ИНН: <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета МО <адрес> (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.
Председательствующий: В.Е. Ромашко