дело № 1-821/2023
УИД 34RS0011-01-2023-005645-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Косолапова А.В.,
при секретаре Головановой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Хабаровой А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Осадчей Л.Н., представившей удостоверение №... и ордер № 34-01-2023-00718424 от 12 июля 2023 года,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6, представившего
доверенность № 34АА4109450 от 26 января 2023 года,
рассмотрев 12 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся "."..г. в г. Надым Тюменской области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
30.10.2022, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находилась по адресу: <адрес> своей знакомой Потерпевший №1, где в коробке в шкафу обнаружила золотые украшения, принадлежащие последней. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из шкафа коробку с золотыми украшениями, из которой тайно похитила цепь из золота 585 пробы весом 21,73 грамма стоимостью 69 536 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 3,7 грамма стоимостью 11 840 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 2,95 грамма стоимостью 9 440 рублей; подвеску из золота 585 пробы весом 6,27 грамма стоимостью 20 064 рубля, а всего имущество на общую сумму 110 880 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 110 880 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Хабарова А.В., потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО6 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.
Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.
На основании изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, не судима.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.
При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимой умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: вину признала полностью, раскаялась, характеризуется удовлетворительно, не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.
При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 добровольно давала подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что она раскаялась. Кроме того, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимой ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие ее личность, полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 не представляет большой общественной опасности и ее исправление возможно без изоляции от общества.
По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденной и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи.
Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в ее пользу имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 110 880 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, а также процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала только в части имущественного вреда, причиненного преступлением.
Защитник - адвокат ФИО8 в части взыскания морального вреда и процессуальных издержек просила отказать.
Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО6 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО5 находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части имущественного ущерба и расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу положений ст. ст. 42, 54 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 110 880 рублей удовлетворить в полном объёме, и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 110 880 рублей.
При этом, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. Вместе с тем, в результате действий подсудимой вред был причинен имущественным правам потерпевшей, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного уничтожением или повреждением имущества.
Кроме того, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
Вышеуказанные доводы суда основаны на положениях п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 110 880 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в счёт возмещения материального ущерба.
В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дубликат залогового билета № СК30016899 от 30.10.2022 на имя ФИО1, диск с цифровыми фотографиями золотых изделий сданных 30.10.2022 ФИО1 в ООО «Ломбард» Золотой Стандарт», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.
Судья А.В. Косолапов