УИД: 34RS0№...-90

Дело №...

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» октября 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23 октября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 584 112 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, тогда как ответчик в свою очередь обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы основного долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 573 825 рублей 02 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 493 230 рублей 58 копеек, проценты – 74 755 рублей 12 копеек, пени по процентам – 5 839 рублей 32 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 825 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 938 рублей 00 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в устном порядке он неоднократно обращался в Банк с просьбой о реструктуризации долга, либо о рефинансировании в связи с наступлением тяжелого материального положения, но ему необоснованно отказывали, не пытаясь разобраться в причинах возникновения просрочек по кредиту. Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время он испытывает финансовые трудности, на его иждивении находятся двое малолетних детей и беременная жена.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №... на сумму 584 112 рублей под 15,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 14 173 рублей 45 копеек не позднее 23 числа каждого текущего календарного месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% за день.

Во исполнение данного договора, Банк открыл на имя ФИО1 счет №... для отражения всех операций по кредиту и перечислил на счет заемщика кредитные денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 12-21).

Существенные условия кредитного договора отражены в Индивидуальных условиях кредитного договора и в Общих условиях кредитования Банк ВТБ (ПАО).

С перечисленными документами заемщик ФИО1 ознакомился, с ними согласился, в связи с чем принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий по пользованию кредитом и его возврату.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 626 378 рублей 98 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 493 230 рублей 58 копеек, проценты – 74 755 рублей 12 копеек, пени по процентам – 58 393 рублей 28 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что истцом в добровольном порядке снижены начисленные на сумму просроченных процентов пени до 10% от суммы задолженности, в связи с чем к взысканию с ФИО1 заявлен долг в размере 573 825 рублей 02 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 493 230 рублей 58 копеек, проценты – 74 755 рублей 12 копеек, пени по процентам – 5 839 рублей 32 копейки.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.29).

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 573 825 рублей 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные Банк ВТБ (ПАО) исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 938 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1, 2, 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

В качестве обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, ответчик ФИО1 указывает на тяжелое имущественное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и беременной жены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком вопреки приведенной выше нормы процессуального закона не предоставлено доказательств, обосновывающих невозможность своевременного исполнения решения суда, суд лишен возможности отнести изложенные им обстоятельства к исключительным и непреодолимым, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 825 рублей 02 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 493 230 рублей 58 копеек, проценты – 74 755 рублей 12 копеек, пени по процентам – 5 839 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 938 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.С. Иванова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.С. Иванова