62RS0003-01-2021-004-74

Дело № 2-410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием истца ФИО2 и его представителя – ФИО3

представителя третьего лица – ООО «Многопрофильный центр «Проф-ресурс» - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о признании незаконным приказа об удержании затрат на обучение, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании незаконным приказа об удержании затрат на обучение, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов на должность инженера производственно-технического отдела. Приказом и.о. генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ за № истец был уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако при увольнении ответчиком причитающаяся истцу заработная плата была выплачена не полностью, поскольку работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого было произведено удержание 13431 руб. 78 коп., из причитающихся к выплате истцу при увольнении сумм. Истец полагает, что ответчик неправомерно произвел удержание денежной суммы, поскольку никакого обучения он не проходил, ученический договор между сторонами не заключался. Вследствие неисполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы нарушены личные неимущественные права истца. На основании изложенного истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать незаконным приказ и.о. генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из зарплаты ФИО1 затрат на обучение; взыскать с ответчика часть невыплаченной при увольнении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 431 руб. 78 коп., проценты за нарушение срока выплаты части заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3008 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Многопрофильный центр «Проф-ресурс» - ФИО4 суду пояснила, что в соответствии с заключенным договором ООО «Многопрофильный центр «Проф-ресурс» оказывало услуги по организации обучения работников Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области. Услуги по обучению были оказаны в полном объеме и оплачены заказчиком.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником производится в день прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что приказом №67 от 22.06.2020 г. ФИО2 был принят на должность инженера производственно-технического отдела Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, с ним был заключен трудовой договор.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора работодатель имеет право при наличии необходимости проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации в образовательных учреждениях профессионального высшего и дополнительного образования за счет работодателя (п.2.4.5).

Пунктом 2.4.6 трудового договора предусмотрена обязанность работника после прохождения обучения проработать у работодателя не менее 1 года, не увольняясь без уважительных причин (болезнь или инвалидность работника, заболевание других близких членов семьи, препятствующие продолжению работы, переезд мужа (жены) в другую местность, выход на пенсию, нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора).

Согласно п. 2.4.7 в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока (п.п. 2.4.6) работник возмещает затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени путем удержания работодателя этих сумм из заработной платы работника.

Приказом №107 от 05.08.2021 г. ФИО2 переведен на должность инженера производственно-технического отдела 1 категории.

16 сентября 2020 года истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

На основании приказа от 31.08.2021 г. «Об удержании из заработной платы затрат на обучение» из заработной платы ФИО2 были удержаны затраты на обучение в размере 13 431 руб. 78 коп.

При ознакомлении с названным приказом ФИО2 указал на свое несогласие с удержанием.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), приказа об удержании из заработной платы затрат на обучение и не оспаривались сторонами.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

По своему содержанию приведенные нормы ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО5 оспаривал правомерность удержания денежных средств из его заработной платы.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что работодатель согласия истца на удержание денежных средств не получал, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на бесспорное удержание указанных денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что право работодателя на удержание затрат на обучение из заработной платы работника предусмотрено трудовым договором, заключенным между сторонами судом отклоняются ввиду следующего.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (ч. 5 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного Кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 498-О).

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.

Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Таким образом действующим законодательством предусмотрена лишь возможность включения в трудовой договор условия, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока.

При этом условие о праве работодателя на удержание затрат на обучение из заработной платы без согласия работника снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм возмещение работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, возможно только в том случае, если эти расходы являлись необходимыми для получения работником образования. При этом обязанность доказать фактический размер произведенных расходов возлагается на работодателя.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, ученический договор между истцом и ответчиком не заключался. Трудовой договор, заключенный между сторонами, не может рассматриваться как содержащий элементы ученического договора, поскольку не содержит условия о предмете (образовательном учреждении, приобретаемой специальности), а также иных предусмотренных ст. 199 ТК РФ обязательных условий.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что в период осуществления своей трудовой деятельности в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обучения не проходил, экзаменов по проверке знаний не сдавал.

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 г. Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области с ООО «Многопрофильный центр «Проф-Ресурс» заключен договор на оказание услуг по организации обучения №МЕ0047, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что услуги должны оказываться исполнителем в течение 20 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет исполнителя.

Оплата по выставленному исполнителем счету №7/1369 от 02.08.2021 г. была произведена ответчиком 03.08.2021 г. платежным поручением №8173 от 02.08.2021 г. за счет средств субсидии на финансовое обеспечение деятельности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, предоставленной из областного бюджета.

В подтверждение факта несения расходов на обучение ФИО2 ответчиком представлены следующие документы: протокол № 8/01/30 от 30.07.2021 заседания квалификационной комиссии по проверке знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, согласно которому комиссия провела проверку знания ФИО2 требований пожарной безопасности работников по программе «пожарно¬технический минимум для руководителей, специалистов и лиц, ответственных за пожарную безопасность» в объеме 28 академических часов и удостоверение на имя ФИО2 о прохождении комиссионной проверки указанных знаний, выданное ООО «Центр Специализированного Образования «Проф-Ресурс»; протокол № 01-21-9458 от 29.07.2021 отраслевой территориальной комиссией Межрегионального технологического управления Ростехнадзора, согласно которому комиссия провела проверку знания ФИО2 правил работы в электроустановках напряжением до 1 000 В и удостоверение на имя ФИО2 о допуске в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1 000 В; выданный ООО «Центр Специализированного Образования «Проф-Ресурс» диплом о профессиональной переподготовке № 623400021904 от 31.05.2021 на имя ФИО2, предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Техносферная безопасность» и приложение к диплому № 623400021904, согласно которому ФИО2 в период 15.02.2021 по 31.05.2021 прошел профессиональную переподготовку по программе «Техносферная безопасность» в ООО «Центр Специализированного Образования «Проф-Ресурс», сдав за время обучения зачеты и экзамены по 11-ти дисциплинам общим объемом 570 часов.

Вместе с тем, вышеуказанный договор на оказание услуг по организации обучения заключен позднее, чем названные документы, а представленный протокол № ОТ-08-1-06/08 от 06.08.2021 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, согласно которому комиссия провела проверку знания ФИО2 требований охраны труда работников по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов» в объеме 40 часов и удостоверение на имя ФИО2 о прохождении комиссионной проверки указанных знаний, выданное ООО «Центр Специализированного Образования «Проф-Ресурс» выданы спустя 3 дня с момента оплаты по договору, тогда как объем обучения составляет 40 часов, в связи с чем указанные документы не являются бесспорным доказательством прохождения обучения ФИО2 за счет работодателя.

Поскольку трудовой договор, заключенный между сторонами не содержит условий ученического договора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что отдельный договор на обучение между сторонами не заключался, с учетом отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих понесенные ответчиком расходы за обучение истца, а также несогласия истца с произведенным удержанием, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на бесспорное удержание из заработной платы истца денежных средств в размере 13431 руб. 78 коп.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком из заработной платы истца были удержаны денежные средства в размере 13431 руб. 78 коп. сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 3008 руб. 77 коп. Представленный истцом расчет, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет, произведенный истцом не оспорен.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при расторжении трудового договора, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца ввиду несвоевременно произведенной выплаты при увольнении, периода задержки выплаты, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1257 руб. 62 коп., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о признании незаконным приказа об удержании затрат на обучение, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №128 от 31.08.2021 г. об удержании из зарплаты ФИО2 затрат на обучение.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО2 часть не выплаченной при увольнении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13431 (тринадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 78 коп., проценты за нарушение срока выплаты части заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3008 (три тысячи восемь) руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов госпошлину в доход местного бюджета в размере 1257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая