Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025
Гражданское дело № 2-5137/2025
66RS0006-01-2025-001721-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., истца, представителя истца, ответчика и представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец с 27.05.2014 на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2014 после смерти своей матери П.А.Ф., умершей 10.09.2013, является собственником квартиры по адресу: < адрес >. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 и его дочь ФИО3 Также в квартире проживают третьи лица ФИО4 (супруга ФИО2), ФИО5 (дочь ФИО2) без регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении. Ответчики были вселены в квартиру матерью истца для временного проживания до решения ими своего жилищного вопроса. Регистрация ФИО2 была осуществлена для устройства на работу, а регистрация ФИО3 произведена ФИО2 без согласия собственника (матери истца). Письменного согласия на вселение ответчиков с правом постоянного проживания ни мать истца, ни истец не давали. Совместное хозяйство с ответчиками не велось, родственные отношения не поддерживаются, ответчики не являются членами семьи истца. После вступления истца в права наследования в 2014 году она неоднократно предлагала ответчикам добровольно освободить жилое помещение, однако ответчики отказываются выезжать, продолжая проживать в квартире, чем нарушают права истца как собственника.
В исковом заявлении истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали, полагали, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживают в нем более двадцати лет, были вселены с согласия нанимателя П.А.Ф.
Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: < адрес >, истец является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2014 после смерти своей матери П.А.Ф., право собственности зарегистрировано 27.05.2014.
Спорное жилое помещение согласно обменному ордеру от 30.11.1994, выданному Бюро по обмену жилой площадью Администрации города Екатеринбурга, было предоставлено П.А.Ф. (матери истца и ответчика), в список лиц имеющих право на жилое помещение по ордеру, был включен П.В.Г.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
По делу не оспаривается, что в период жизни нанимателя П.А.Ф. ею в спорное жилое помещение был вселен ее сын ФИО2 и его семья, они совместно проживали в спорном жилом помещении одной семьей, что подтверждалось самим нанимателем П.А.Ф. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-932/2013, в последующем отношения испортились, стали происходить конфликты (протокол судебного заседания от 14.03.2013 – дело № 2-932/2013 л.д. 36).
Из искового заявления, рассматриваемого судом в рамках гражданского дела № 2-932/2013, в котором П.А.Ф. (мать истца) обращалась к ФИО2 и членам его семьи с требованиями о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселении из жилого помещения, следует, что согласно пояснениям истца П.А.Ф. ответчики были вселены в спорное жилое помещение временно.
Между тем, в рамках рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчики, хотя и были вселены в спорное жилое помещение, временно, как указывалось нанимателем, однако проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, то есть более 20 лет, соответственно, у суда не имеется оснований прийти к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, при этом имеются достаточные основания прийти к выводу о том, что, напротив, ответчики, будучи вселенными в жилое помещение с согласия нанимателя П.А.Ф., приобрели право пользования спорным жилым помещением, учитывая их длительное проживание в спорном жилом помещении и до настоящего времени.
Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 29.01.2013 по 09.07.2013 и его регистрация не являлась временной, был снят с регистрационного учета на основании заочного решения суда от 08.07.2013, которое в последующем было отменено по заявлению ответчика ФИО2, в последующем производство по делу было прекращено, в связи со смертью истца П.А.Ф. (матери истца и ответчика ФИО2), ответчик ФИО2 был восстановлен на регистрационном учете в спорном жилом помещении 24.12.2013; ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 03.12.2004 по 13.03.2007, с 15.01.2013 по 09.07.2013 и ее регистрация в жилом помещении также не являлась временной, также была снята с регистрационного учета на основании заочного решения суда от 08.07.2013, которое в последующем было отменено по заявлению ответчика ФИО2, в последующем производство по делу было прекращено, в связи со смертью истца П.А.Ф. (матери истца и ответчика ФИО2), ответчик ФИО3 была восстановлена на регистрационном учете в спорном жилом помещении также 24.12.2013, оба ответчика до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 94).
Никем по делу не оспаривается, что ответчики на протяжении всего периода времени, в том числе, в период, когда они были сняты с регистрационного учета по спорному адресу, продолжали проживать в спорном жилом помещении, ответчик ФИО2 и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением еще при жизни нанимателя П.А.Ф. и, соответственно, оснований для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения, как заявлено в данном деле, у суда не имеется. При этом истец не лишена права обратиться в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещении и выселении из жилого помещения, в связи со сменой собственника жилого помещения, в случае, если истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещении и их выселения из жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева