52RS0003-01-2024-004825-07

Дело № 2-1713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Горохова А.П. при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Н. Новгорода о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 13/30 доли жилого дома.

Ответчику, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 51/90 доля жилого дома.

Подлежащее разделу домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 969 +/- 11 кв.м.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом фактически разделен, и состоит из двух смежных жилых блоков.

Истец обращался к ответчику ФИО2 с предложением о заключении соглашения о разделе жилого дома, но почтовое отправление с описью вложения, адресованное ответчику, было возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Таким образом, истец просит:

1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 343,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

2. Признать изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из блока общей площадью 144+/- 0,6 кв.м. в который входят шесть помещений площадью: пом.1- 36,5 кв.м.; пом. 2- 6,0 кв.м.; пом. 3- 9,5 кв.м.; пом. 4- 35,0 кв.м.; пом. 5- 21,0 кв.м.; пом. 6 - 36, кв.м.;

3. Признать за ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 144+/- 0,6 кв.м. в который входят шесть помещений площадью: пом.1- 36,5 кв.м.; пом. 2- 6,0 кв.м.; пом. 3- 9,5 кв.м.; пом. 4- 35,0 кв.м.; пом. 5- 21,0 кв.м.; пом. 6 - 36, кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Первоначально по делу судом было вынесено заочное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

От ответчика также имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.71).

Согласно ст. 243 ГПК РФ При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Как следует из иска, Истец обращался к ответчику ФИО2 с предложением о заключении соглашения о разделе жилого дома, но почтовое отправление с описью вложения, адресованное ответчику, было возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что Истцу, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 13/30 доли жилого дома (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчику, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 51/90 доля жилого дома (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлежащее разделу домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 969 +/- 11 кв.м., отнесенном к категории земель населённых пунктов и предназначенном для индивидуального жилищного строительства, зона Ж-1А (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом фактически разделен, и состоит из двух смежных жилых блоков.

Принадлежащий истцу жилой блок площадью 144 +/- 0,6 кв.м. состоит из шести помещений площадью: пом.1- 36,5 кв.м.; пом. 2- 6,0 кв.м.; пом. 3- 9,5 кв.м.; пом. 4- 35,0 кв.м.; пом. 5-21,0 кв.м.; пом. 6 - 36, кв.м. и имеет отдельный выход на принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок категории «земли населенных пунктов», площадью 969 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство».

Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, законом № 476-ФЗ были исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу положений статьи 252 ГК РФ раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

После отмены заочного решения по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭКЦ «Независимость».

Согласно выводов судебных экспертов, на вопрос суда: «1. Возможен ли фактический раздел жилого дома общей площадью 3443.4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?», экспертами дан ответ:

1.Фактический раздел жилого дома № общей площадью 343, 4 кв. м, с кадастр: зал» номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. Результат раздела представлен на Схаяж №№ 6,7, содержащихся в исследовательской части настощего заключения эксперта.

На вопрос №2: «Соответствуют ли образуемые в результате раздела недвижимости требованиям, предъявляемым к блокам в доме блокированной застройки в случае если такой раздел возможен, указать возможные варианты раздела, в том числе с учётом сложившегося порядка пользования объектами, а также варианта предложенного истцом?», эксперты дали ответ: «2.Объекты недвижимости: Блок №1 и Блок №2, образуемые в результате раздела, соответствуют требованиям, предъявляемым к блокам в доме блокированной застройки.

Возможность раздела с указанием варианта раздела, в том числе, с учетом сложившегося порядка пользования объектами, совпадает с вариантом Истца, подробно рассмотрена в исследовательской части заключения.»

Данное экспертное заключение, составленное ООО «ЭКЦ «Независимость», является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Таким образом, Истцом представлено доказательство, что спорный жилой дом фактически разделен, и состоит из двух смежных жилых блоков, дом имеет отдельные выходы на земельный участок истца и ответчика, имеет обособленные коммуникации, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы. Доказательств опровергающих установленные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 343,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из блока общей площадью 144+/- 0,6 кв.м. в который входят шесть помещений площадью: пом.1- 36,5 кв.м.; пом. 2- 6,0 кв.м.; пом. 3- 9,5 кв.м.; пом. 4- 35,0 кв.м.; пом. 5- 21,0 кв.м.; пом. 6 - 36, кв.м.

Признать за ФИО1,( паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 144+/- 0,6 кв.м., в который входят шесть помещений площадью: пом.1- 36,5 кв.м.; пом. 2- 6,0 кв.м.; пом. 3- 9,5 кв.м.; пом. 4- 35,0 кв.м.; пом. 5- 21,0 кв.м.; пом. 6 - 36, кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.П.Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 г.

Судья А.П.Горохова