Решение по делу № 2А-6078/2025 от 03.11.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6078/2025 по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу - исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным; заинтересованное лицо: ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – ИП) обратился с административным иском (с учетом уточнения - л.д. 30) о:

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа;

- признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской ФИО4, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, а именно не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- обязании судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской ФИО4 осуществить проверку бухгалтерии по месту вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направить копию акта в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя сведения о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству.

В обоснование требований ИП указал, что в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 долга в размере 337 593,88 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должник получает пенсию, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с пенсии в пользу взыскателя не удерживаются. Административный истец, обратился в суд, полагая, что административными ответчиками ненадлежащим образом исполняются возложенные на них обязанности по исполнительному производству, не применяются меры принудительного исполнения в полном объеме, что приводит к длительному неисполнению судебного постановления.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом, не явились, ИП ФИО2 в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие; административные ответчики направили сведения об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в суде бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве).

Статья 30 Закона об исполнительном производстве гласит, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Перечисленные в ст. 64 Закона исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения оговорены в ст. 68 Закона.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ИП ФИО7 взыскана задолженность в размере 337 593,88 руб.; на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заменен правопреемником – ИП ФИО2 (л.д. 9).

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника имеется несколько исполнительных производств, объединенных в сводное.

С момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем периодически производились действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе, направлялись запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФНС, Управление Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово; на направленные запросы приставом-исполнителем получены ответы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор, Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию, временно ограничен выезд должника из России, Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства.

С учетом наличия нескольких взыскателей и обращения взыскания на пенсию должника в свет погашения долга в пользу ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 17 215 руб., на депозите находится 1304,53 руб.

Из справки о движении денежных средств усматривается, что взыскание с должника производится ежемесячно, проведение какой-либо проверки лица, выплачивающего пенсию взыскателю, не требуется.

По указанному исполнительному производству неоднократно рассматривались жалобы взыскателей, выносились постановления по результатам рассмотрения, разрешались ходатайства административного истца.

В Сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП содержится перечень всех действий совершенных судебным приставом.

Исходя из положения ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статья 50.1 Закона устанавливает порядок информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде.

Статья 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирует подачу и рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Части 1-7 названной статьи гласят, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. По общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в ответ на такое заявление должностное лицо службы судебных приставов направляет уведомление.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг направил начальнику отдела - старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> заявление, подлежащее рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на которое получил ДД.ММ.ГГГГ ответ-Уведомление о ненадлежащем оформлении заявления (л.д. 32,33).

На основании изложенного судом не выявлено незаконного виновного бездействия административных ответчиков.

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, не учитывают исключительное усмотрение судебного пристава-исполнителя при принятии решения о видах и последовательности исполнительных действий; а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, как и само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении административного иска о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской ФИО4, выразившегося в непринятии всего комплексе мер, а именно не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.