Дело № 2а-1118/2025
50RS0034-01-2025-001302-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025г. г.о. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривоноговой Т.П., при секретаре Бурумовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в оставлении без контроля за деятельностью подразделения, а также в не рассмотрении жалобы от 31.03.2025г. в установленном ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025г. об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и взыскать денежные средства с должника в пользу ИП ФИО1
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 находилось на исполнении ИП № 210683/24/50031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040653648, выданного Павлово-Посадским городским судом в рамках дела № 2-1109/2021 в отношении должника ФИО5 11.02.2025г. исполнительное производство окончено на основании отмены судебного акта. Взыскателем был направлен запрос на предоставление судебного акта, на основании которого было окончено исполнительное производство, однако на запрос поступило уведомление, а запрашиваемые сведения не поступили. На сайте Павлово-Посадского городского суда не имеется сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдавался исполнительный документ. 31.03.2025г. на незаконное прекращение исполнительного производства была подана жалоба, однако информация по рассмотрению жалобы не поступила.
Определением суда в качестве административного соответчика по делу привлечено Павлово-Посадское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
Административный истец – ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо – ФИО5 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.
В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
Как следует из ч. 8, ч. 17, ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с положениями ст. 126, ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из материалов дела судом установлено следующее:
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02.06.2021г. в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.11.2021г., решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02.06.2021г. отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2013г. за период с 08.04.2018г. по 07.04.2021г. в размере 36777,76 руб. – основной долг, проценты в размере 31996,65 руб., сумма договорной неустойки в размере 30000 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 36777,76 руб. за период с 08.04.221г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36777,76 за период с 08.04.221г. по дату фактического погашения задолженности.
22.03.2022г. Павлово-Посадский городским судом Московской области был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 040653648 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013г. за период с 08.04.2018г. по 07.04.2021г. в размере 36777,76 руб. – основной долг, проценты в размере 31996,65 руб., сумма договорной неустойки в размере 30000 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 36777,76 руб. за период с 08.04.221г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36777,76 за период с 08.04.221г. по дату фактического погашения задолженности.
26.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 040653648 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 210683/24/50031-ИП.
11.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 210683/24/50031-ИП в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
31.01.2025г. ИП ФИО1 в Павлово-Посадский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 11.02.2025г. и обязании судебного пристава возобновить исполнительное производство и принять все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
19.05.2025г. ИП ФИО1 подготовлено уведомление о результатах рассмотрения жалобы с указанием на отмену постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025г., возобновлении исполнительного производства за № 118273/25/50031-ИП.
Из системного толкования положений Федерального закона «Об исполнительном производстве») сроки в рамках исполнительного производства не являются пресекательными, в том числе возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.
Согласно постановлению начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 19.05.2025г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025г. об окончании исполнительного производства № 210683/24/50031-ИП, исполнительное производство возбуждено с присвоением нового № 118273/25/50031-ИП, судебному приставу-исполнителю дано указание на принятие мер по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 118273/25/50031-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа от 22.03.2022г. ФС № 040653648 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, остаток задолженности составляет 87695,38 руб.
Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом.
Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку 19.05.2025г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025г., возобновлено исполнительное производство которое находится на исполнении, суд приходит к убеждению, что права и законные интересы административного истца в настоящий момент восстановлены, следовательно, отсутствует предмет спора.
Предметом обжалования по настоящему административному делу также является бездействие начальника подразделения, которое, по мнению административного истца, выразилось в оставлении без контроля подразделения, а также в не рассмотрении жалобы в установленном законом порядке.
Бездействие при исполнении начальником подразделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд считает необходимым указать, что обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства, в компетенцию начальника отделения - старшего судебного пристава не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии с его стороны надлежащего контроля по надлежащей организации работы возглавляемого им структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей, суд не усматривает.
В материалы дела административным ответчиком, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 КАС РФ, не представлено доказательств рассмотрения жалобы административного истца от 31.03.2025г. в установленном законом порядке и направления постановления в его адрес.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
При этом, законный интерес, защиту которого преследовал административный истец, восстановлен принятым 19.05.2025г. постановлением, а также подготовленным уведомлением по итогам рассмотрения жалобы от 31.03.2025г., таким образом, произведенными начальником Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области действиями, права взыскателя восстановлены до рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.П. Кривоногова