72RS0013-01-2023-009473-52
Дело № 2-68/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 19 ноября 2025 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 (в настоящее время ФИО1) Т.А., действуя за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время идет процедура его расторжения. От брака имеются дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица указывает, что в период брака супругами приобретено следующее имущество:
- <адрес> (кадастровый №), по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на стороны в равных долях, стоимостью 12 786 000 руб., из которых 3 835800 руб. – за счет кредитных средств ПАО «АК Барс», предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, личные средства супругов в сумме 8 950 200 руб. были получены от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая была приобретена супругами до брака в долевую собственность (по ? доли на каждого) и продана ДД.ММ.ГГГГг. за 11 000 000 руб. В погашение кредита в ПАО «АК Барс» были вложены средства материнского капитала в сумме 408 960,50 руб. В 2020 году кредит в ПАО «АК Барс» был погашен за счет средств кредита, полученного ФИО7, в АО «СМП Банк» и передана в залог данному банку в обеспечение обязательств, остаток по кредитному договору составляет около 2 500 000 руб.
Истица отмечает, что размер полученного материнского капитала был предоставлен на сумму 408 960,50 руб., что составляет 3,1% от стоимости квартиры (в виде простой дроби 31/1000). Поскольку у истца и ответчика двое детей, то данный процент должен быть разделен на четыре части (двое детей и двое родителей), размер каждой части составит 31/4000
Таким образом, на двоих детей приходится доля в общем размере 62/4000 или 31/2000.
В собственности истца и ответчика остается 1969/2000, между ними они должны быть распределены поровну, то есть по 1969/4000.
Окончательно доли в квартире распределятся следующим образом:
ФИО11 – 1969/4000 (примерно 49,22%)
ФИО7 - 1969/4000 (примерно 49,22%)
ФИО2 – 31/4000 (примерно 0,77%)
ФИО3 – 31/4000 (примерно 0,77%).
- Квартира №, в <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на стороны в равных долях, за 4 000 руб., из которых 2 700 000 руб. за счет кредитных средств ПАО «АК Барс», предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства исполнены.
- Машиноместо № в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за 1 100 000 руб., на имя ФИО7
- автомобиль Lada 212140, VIN№, госномер № в 2015 году на имя ФИО7 и находится в его пользовании.
- автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, госномер № в 2015 году за 1 400 000 руб., находится в распоряжении истицы.
- автомобиль БМВ 530-DX Drive VIN №, госномер №, в 2012 году находится в распоряжении ответчика.
- снегоход YAMAHAVK540E, заводской номер №, в 2017 году на имя ФИО7 и находится в его распоряжении.
- коллекция фарфоровых статуэток ФИО5 в количестве 53 штук, описание прилагается.
- Оружие: охотничий карабин № Win; ружье Beretta 686 калибр 12х76; самозарядный карабин Тигр 7,62x54R; ружье Browning Fusion, калибр 12/76, пистолет ИЖ-79-9Т,
- наручные мужские часы Rado Diastar 160.0282.3 (№) и наручные мужские часы Zenith El Primero Chronograph 03.0510.4021 (Швейцария)
- Комплект аудио-видеоаппаратуры в составе: кинотеатрального проектора JVCDLA -X30-WE; экрана VUTEC Lectric I 123”, ресивер ONKYOTX-NR 616.
Просит произвести раздел имущества, признав за собой право собственности на 3938/4000 долей в праве собственности на <адрес> (№) и автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, госномер №.
За ответчиком просит признать право собственности на <адрес> (№); машиноместо №, площадью 14,4 кв.м., в <адрес>; автомобиль Lada 212140, VIN №, госномер №; автомобиль БМВ 530D XDrive VIN №, госномер №; снегоход YAMAHA №, заводской номер №; коллекцию фарфоровых статуэток в количестве 53 шт.; оружие: охотничий карабин CZ 550 308 Win, ружье Beretta 686 калибр 12х76, самозарядный карабин Тигр 7,62x54R, ружье Browning Fusion, калибр 12/76, пистолет ИЖ-79-9Т; наручные мужские часы Rado Diastar 160.0282.3 (№) и наручные мужские часы Zenith El Primero Chronograph 03.0510.4021 (Швейцария); комплект аудио-видеоаппаратуры в составе: кинотеатральный проектор JVC DLA -X30-WE, экран VUTEC Lectric I 123”, ресивер ONKYO TX-NR 616, с выплатой ответчику компенсации в размере 5 289 936 руб.
Просит также признать за сторонами по 31/4000 в праве собственности на <адрес> (№) за каждым; передать истице 50 % денежных средств на счетах, открытых на имя ответчика.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества (том 2, л.д. 115-117), в котором просит в своей собственности оставить машиноместо №, автомобили Lada и БМВ, оружие (охотничий карабин CZ 550 308 Win, ружье 686 калибр 12х76, самозарядный карабин Тигр 7,62x54R4, ружье Browning Fusion, калибр 12/76, пистолет ИЖ-79-9Т); комплект аудио-видеоаппаратуры (кинотеатральный проектор JVC DLA-X30-WE, экран VUTEC Lectric I 123, ресивер ONKYO TX-NR 616) всего на сумму 2 670 360 руб. 59 коп.
В собственность ФИО11 просит передать машино-место № в <адрес> (№); автомобиль Volkswagen Tiguan; наручные женские часы RADO серии Integral 153.0845.3.071; женские ювелирные украшения (золотую подвеску с 33 бриллиантами 0,069 карат и ониксом 7, 5 карат, золотые серьги с ониксом 15,479 карат и 70 бриллиантов 0,146 карат) всего на сумму 3 336 000 руб. с выплатой ей 351 712 руб. 74 коп.
Во встречном иске указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут брак, однако фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ Кроме имущества, у сторон имеются кредитные обязательства, в частности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № с АО Банк «Северный морской путь», на покупку <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску производит уплату кредита, внес 414 869 руб., а также за уплату страхового полиса 10 351 руб. 59 коп. Кроме того, просит признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общим долговым обязательством супругов и взыскать с ФИО1 денежные средства оплаченные истцом в сумме 113 104 руб.
Также его расходы по уплате коммунальных услуг за две <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составили 212 984 руб. 34 коп., а потому вправе требовать половину данных расходов, что составляет 106 492 руб. 17 коп.
Поскольку доли сторон в праве собственности в квартирах <адрес> равны, они разделу не подлежат.
Снегоход в совместную собственность супругов не приобретался, а потому включен в состав имущества, подлежащего разделу, быть не может.
Мужские часы RADO были приобретены истцом по встречному иску до брака и являются его личной собственностью.
Документов о приобретении мужских часов Zenith и коллекции фарфоровых статуэток у него не имеется (том 6 л.д. 93-94).
На основании ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 изменила встречные исковые требования, просит суд признать за ней право собственности на 3938/4000 долей в праве собственности на <адрес> (№), признать личной собственностью автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, госномер №, машиноместо №, площадью 14,1 кв.м., в <адрес>;
За ответчиком просит признать право личной собственности на <адрес> (№); машиноместо №, площадью 14,4 кв.м., в <адрес>; автомобиль Lada 212140, VIN №, госномер №; автомобиль БМВ 530D XDrive VIN №, госномер №; снегоход YAMAHA VK540E, заводской номер №; коллекцию фарфоровых статуэток в количестве 53 шт.; оружие: охотничий карабин CZ 557, кал.7,62Х51 №, ружье Beretta 686 Silver Pegion I калибр 12 № Z85163S, самозарядный карабин Тигр «СОК-5» 7,62x54R №, ружье Browning Fusion Evolve, калибр 12Х76 №, пистолет ИЖ-79-9Т кал. 9 мм РА №; наручные мужские часы Zenith El Primero Chronograph 03.0510.4021 (Швейцария); комплект аудио-видеоаппаратуры в составе: кинотеатральный проектор №, экран VUTEC Lectric I 123”, ресивер ONKYO TX-NR 616, массажное кресло BORK D632, взыскать с нее в пользу ФИО7 компенсацию в размере 658 733 руб. в связи с несоразмерностью переданного имущества, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 34 790 руб. 13 коп. (оплата коммунальных услуг по <адрес>). Также просит признать за ФИО2, ФИО3 по 31/4000 в праве собственности на <адрес> (№) (том 7 л.д. 136-140).
Истец по встречному иску ФИО7 на основании ст. 39 ГПК РФ, также изменил встречные исковые требования, проcит суд передать в собственность ФИО7 имущество: машино-место, общей площадью 14,4 кв.м. по адресу: <адрес>; машино-место 55; автомобиль LADA 212140, VIN №, госномер №; автомобиль BMW530D XDrive VIN №, госномер О070КХ72; оружие: охотничий карабин CZ 550 308 Win,; ружье 686 калибр 12*76; самозарядный карабин Тигр 7,62*54R4; ружье Browning Fusion, калибр 12/76; пистолет ИЖ-79-9Т; комплект аудио-видеоаппаратуры в составе: кинотеатральный проектор JVC DLA-X30-WE, экран VUTEC Lectric I 123, ресивер ONKYO TX-NR 616;
Передать в собственность ФИО1 имущество: машино-место, площадью 14,1 кв.м. по адресу: <адрес>, машино-место 29, кадастровый №; автомобиль Volksvwagen Tiguan, VIN №, госномер №; наручные женские часы Rado, серии Integral 153.0845.3.071; настенные часы Hermle 70110-0303341; женские ювелирные украшения: золотая подвеска с 33 бриллиантами 0, 069 карат и ониксом 7,5 карат, золотые серьги с ониксом 15,479 карат и 70 бриллиантами 0, 146 карат. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства, внесенные ФИО7 в счет уплаты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 672 руб., денежные средства, внесенные ФИО7 в счет уплаты страхового полиса за период с октября 2023 г. по май 2025 г. по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 665,70 руб. Взыскать денежные средства, внесенные ФИО7 в счет уплаты коммунальных платежей за период с мая 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 997, 98 руб. Взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 629 203 руб.; Разделить лицевые счета по квартирам по адресу: <адрес>, и по адресу: по адресу: <адрес> АО «ТРИЦ» на двух собственников ФИО1 и ФИО7 (том 7 л.д. 178-179).
От исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 104 руб. ФИО7 отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.
Истица ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Несовершеннолетняя истица ФИО2 в судебном заседании предъявленные в ее интересах исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО7 его представители ФИО14, ФИО13 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник СМП «Банк») в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак (том 1 л.д.19), который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 104-106), свидетельство о расторжении брака (том 3 л.д. 102).
В судебном заседании установлено, что фактические брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании и не оспаривается.
От брака имеется двое несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении том 1 л.д. 21), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении том 1 л.д. 22).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей определено с матерью ФИО1, решение вступило в законную силу 02.10.2024г.
Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу требований закона, право на общее имущество принадлежит обоим супругам, не зависимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, из ч.1 ст.34 СК РФ вытекает презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Судом установлено, что в период брака и ведения общего совместного хозяйства супругами было приобретено следующее имущество:
- <адрес> (№) приобретена по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью по договору купли-продажи 12 786 000 руб., принадлежит ФИО7 и ФИО1 в равных долях (том 1 л.д. 31-35);
-<адрес> (№) приобретена по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью по договору купли-продажи 4 000 000 руб., принадлежит ФИО7 и ФИО1 в равных долях (том 1 л.д. 63-67,68);
- автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, госномер №, приобретен на имя ФИО7 по договору купли-продажи 10.04.2015г., стоимостью по договору купли-продажи 1 400 000 руб. (том 1 л.д. 94, 95, 96-97, 206);
- автомобиль Lada 212140, VIN №, госномер №, приобретен на имя ФИО7 09.10.2015г. (том 1 л.д. 206);
- автомобиль БМВ 530D XDrive VIN №, госномер №, приобретен на имя ФИО7 1807.2012 (том 1 л.д. 206 оборот);
- машино-место №, площадью 14,1 кв.м., в <адрес>, (№) принадлежит на праве собственности ФИО1 (том 1 л.д. 228);
-фарфоровые статуэтки «Олимпийский мишка», «Меведь» и «Лось»;
- машино-место №, площадью 14,4 кв.м., в <адрес> (№), принадлежит на праве собственности ФИО7 (том 1 л.д. 207);
- оружие: охотничий карабин CZ 557, кал.7,62Х51 №, ружье Beretta 686 Silver Pegion I калибр 12 № Z85163S, самозарядный карабин Тигр «СОК-5» 7,62x54R №, ружье Browning Fusion Evolve, калибр 12Х76 №, пистолет ИЖ-79-9Т кал. 9 мм РА №;
- комплект аудио-видеоаппаратуры в составе: кинотеатральный проектор JVC DLA -X30-WE, экран VUTEC Lectric I 123”, ресивер ONKYO TX-NR 616,
В судебном заседании установлено, что при приобретении <адрес>, стоимостью 12 786 000 руб., были израсходованы средства материнского капитала семьи в размере 408 960 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 50).
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры. При этом доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Исходя из стоимости приобретенной квартиры (12 786 000 руб.), размера материнского капитала (408 960 руб. 50 коп.), количество членов семьи (4 человека), размер доли в квартире несовершеннолетних детей составляет 1/125 каждому.
Поскольку квартира приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, за детьми надлежит признать право собственности по 1/125 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> (№).
Как следует из заключений судебных экспертиз (том 4 л.д. 121-250, том 5 л.д.1-227, том 7 л.д. 1-65), стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет:
- <адрес> (№) – 25 690 000 руб. (стоимость 123/125 долей в в праве собственности составляет 25 278 960 руб.);
-<адрес> (№) – 8 600 000 руб.;
- автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, госномер №, - 1 737 300 руб.;
- автомобиль Lada 212140, VIN №, госномер №, - 523 700 руб.;
- автомобиль БМВ 530D XDrive VIN №, госномер №, - 1 875 800 руб.;
- машиноместо №, площадью 14,1 кв.м., в <адрес>, (№) – 1 050 000 руб.;
- машиноместо №, площадью 14,4 кв.м., в <адрес> (№), - 1 070 000 руб.;
- оружие: охотничий карабин CZ 557, кал.7,62Х51 № – 39 185 руб.; ружье Beretta 686 Silver Pegion I калибр 12 № – 81 070 руб., самозарядный карабин Тигр «СОК-5» 7,62x54R № – 33 562 руб., ружье Browning Fusion Evolve, калибр 12Х76 № – 62 092 руб., пистолет ИЖ-79-9Т кал. 9 мм РА № – 8 686 руб.
- комплект аудио-видеоаппаратуры в составе: кинотеатральный проектор JVC DLA -X30-WE – 110 517 руб., экран VUTEC Lectric I 123” – 93 414 руб., ресивер ONKYO TX-NR 616 -22 800 руб.,
-фарфоровые статуэтки «Олимпийский мишка» - 1 877 руб., «Меведь»- 551 руб. и «Лось» - 443 руб.;
Суд принимает в качестве доказательств заключение ООО «Решение» (том 4 л.д. 124-250, том 5 л.д. 2-227) за исключением оценки оружия, так как данное имущество экспертами не осматривалось, суд также принимает в качестве доказательства заключение ООО «Патрон» (том 7 л.д. 4-65), поскольку экспертами осмотрено и описано все оружие, заявленное к разделу.
Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет 40 889 957 руб.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Суд считает, что заявленное к разделу имущество следует поделить следующим образом:
Передать в собственность ФИО1
- 123/125 доли в праве собственности <адрес> (№) стоимостью 25 278 960 руб.;
- автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, госномер №, стоимостью 1 737 300 руб.;
- машиноместо №, площадью 14,1 кв.м., в <адрес>, (№) стоимостью 1 050 000 руб.;
Всего на сумму 28 066 260 руб.
Передать в собственность ФИО7
-<адрес> (№) стоимостью 8 600 000 руб.;
- автомобиль Lada 212140, VIN №, госномер №, стоимостью 523 700 руб.;
- автомобиль БМВ 530D XDrive VIN №, госномер №, стоимостью 1 875 800 руб.;
- машиноместо №, площадью 14,4 кв.м., в <адрес> (№), стоимостью 1 070 000 руб.;
- оружие: охотничий карабин CZ 557, кал.7,62Х51 № стоимостью 39 185 руб.; ружье Beretta 686 Silver Pegion I калибр 12 № стоимостью 81 070 руб., самозарядный карабин Тигр «СОК-5» 7,62x54R № стоимостью 33 562 руб., ружье Browning Fusion Evolve, калибр 12Х76 № стоимостью 62 092 руб., пистолет ИЖ-79-9Т кал. 9 мм РА № стоимостью 8 686 руб.
- комплект аудио-видеоаппаратуры в составе: кинотеатральный проектор JVC DLA -X30-WE стоимостью 110 517 руб., экран VUTEC Lectric I 123” стоимостью 93 414 руб., ресивер ONKYO TX-NR 616 стоимостью 22 800 руб.,
-фарфоровые статуэтки «Олимпийский мишка» стоимостью 1 877 руб., «Меведь» стоимостью 551 руб. и «Лось» стоимостью 443 руб.
Всего на сумму 14 811 156 руб.
Передавая трехкомнатную <адрес> (№) в собственность ФИО1, а однокомнатную <адрес> в собственность ФИО7, суд учитывает, что вместе с матерью после расторжения брака остались проживать несовершеннолетние дети, при этом истица ФИО1 в судебном заседании не возражала против выплаты бывшему супругу компенсации в счет равенства долей супругов до 10 000 000 руб., суд считает, что при отказе в разделе недвижимого имущества, и оставление его в долевой собственности сторон, как это заявлено истцом по встречному иску ФИО7, не будет обеспечены права истца и ответчика на возможность максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Доводы ФИО7 о том, что его права собственности на квартиру защищено Конституцией РФ, и данное имущество (1/2 доля в праве собственности на квартиру) не может быть передано ФИО1, суд считает необоснованными, поскольку принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив предполагает, что собственники не достигли между собой соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Поскольку стоимость общего имущества, заявленного к разделу, составляет 41 140 116 руб., доля каждого из супругов в денежном выражении равна 20 570 058 руб. (41 140 116 руб. /2).
Поскольку ФИО1 передано общего имущества на сумму 28 066 260 руб., с нее в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация в счет равенства долей супругов в общей имуществе в размере 7 496 202 руб.
В период брака и ведения общего хозяйства супругов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Северный морской путь» и ФИО7, ФИО15 был заключен кредитный договор № на сумму 2 918 449 руб. (том 2 л.д. 1-22).
Денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на приобретение совместного имущества.
Поскольку денежные средства по кредитному договору были получены в период брака и ведения совместного хозяйства истца и ответчика, потрачены на приобретение совместно нажитого имущества, суд считает встречные исковые требования взыскании о денежных средств, оплаченных после прекращения брачных отношений лично ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из выписки по счету представленной банком по запросу суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску произведено гашение долга по кредитному договору в размере 228 448 руб. (том 2 л.д. 26-31).
С учетом изложенного, суд находит частично обоснованными требования истца по встречному иску о том, что половина уплаченных истцом по кредитному договору средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна быть компенсирована другой стороной – ФИО1, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 114 224 руб. (228 448 руб./2).
В судебном заседании установлено, что после прекращения фактических брачных отношений ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг за принадлежащие супругам квартиры в размере 69 580 руб. 27 коп. (том 7 л.д. 141-177).
Истцом по встречному иску ФИО18 произведена оплата коммунальных платежей с мая 2023г. по сентябрь 2025г. в размере 107 395 руб. 70 коп. (том 2 л.д. 153-202, том 7 л.д. 187-195). Судом исключаются квитанции (том 2 л.д. 160-162, 169-173, 176, 180-191, 196, 199, 200, 202) поскольку данные платежи сделаны в период брака и ведения совместного хозяйства.
С учетом того, что сторонами были единолично исполнены совместные обязательства, половина оплаченных денежных средств подлежит взысканию в пользу сторон, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 34 790 руб. 13 коп. (69 580 руб. 27 коп./2), в пользу ФИО18 денежные средства в размере 53 697 руб. 85 коп. (107 395 руб. 70 коп.).
Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в отношении снегохода YAMAHAVK540E, заводской номер №, наручных мужских часов Zenith El Primero Chronograph 03.0510.4021 (Швейцария), коллекции фарфоровых статуэток в количестве 50 штук (за исключением трех статуэток осмотренных экспертом), удовлетворению не подлежат, поскольку снегоход не является собственность ответчика по первоначальному иску, остального имущества заявленного к разделу в наличии не имеется.
Поэтому же основанию (отсутствие в наличии у сторон имущества) не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО7 о разделе наручных женских часов RADO серии Integral 153.0845.3.071; настенных часов Hermle 70110-0303341; женских ювелирных украшений (золотая подвеска с 33 бриллиантами 0,069 карат и ониксом 7, 5 карат, золотые серьги с ониксом 15,479 карат и 70 бриллиантов 0,146 карат).
Суд отказывает в удовлетворении первоначального иска ФИО1 в части раздела массажного кресла BORK D632, поскольку данное имущество было приобретено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года (том 7 л.д. 212) после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства с супругой. Утверждения ФИО1 о том, что массажное кресло приобретено на совместные сбережения супругов, а потому является совместно нажитым имущество, суд считает голословными.
Встречные исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет оплаты страхового полиса в размере 10 665 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены доказательства приобретения страхового полиса и его оплаты за счет средств истца по встречному иску.
Поскольку долевая собственность супругов на <адрес> № в <адрес> решением суда прекращена, оснований для раздела лицевых счетов не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований по встречному иску ФИО7 также следует отказать.
Суд не принимает в качестве доказательств по гражданскому делу, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, поскольку они юридического значения для рассмотрения дела не имеют, и не подтверждают принадлежность и приобретение в период брака снегохода и коллекции статуэток.
Суд также не принимает в качестве доказательства представление сторонами фотографии и видеозаписи, поскольку они также не подтверждают наличие имущества, заявленного к разделу.
С учетом изложенного, первоначальные и встречные исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) удовлетворить частично.
Разделить общее совместное имущество следующим образом:
Признать за ФИО17 (ИНН №) право долевой собственности в размере 1/125 доли в праве собственности на <адрес> (кадастровый №);
Признать за ФИО16 (ИНН №) право долевой собственности в размере 1/125 доли в праве собственности на <адрес> (кадастровый №);
Передать в собственность ФИО1:
- 123/125 доли в праве собственности <адрес> (кадастровый №);
- автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, госномер №;
- машино-место №, площадью 14,1 кв.м., в <адрес>, (кадастровый №).
Передать в собственность ФИО7
-<адрес> (кадастровый №);
- автомобиль Lada 212140, VIN №, госномер №;
- автомобиль БМВ 530D XDrive VIN №, госномер №;
- машино-место №, площадью 14,4 кв.м., в <адрес> (кадастровый №);
- оружие: охотничий карабин CZ 557, кал.7,62Х51 №; ружье Beretta 686 Silver Pegion I калибр 12 №Z85163S, самозарядный карабин Тигр «СОК-5» 7,62x54R №, ружье Browning Fusion Evolve, калибр 12Х76 №, пистолет ИЖ-79-9Т кал. 9 мм РА №.
- комплект аудио-видеоаппаратуры в составе: кинотеатральный проектор JVC DLA-X30-WE, экран VUTEC Lectric I 123”, ресивер ONKYO TX-NR 616;
-фарфоровые статуэтки «Олимпийский мишка», «Медведь» и «Лось»;
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию в счет равенства долей супругов в размере 7 769 658,50 руб., денежные средства, оплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 224 руб., денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги 53 697,85 руб.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги в размере 34 790 руб. 13 коп.
В остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова