Дело № 2-5435/2025 31 июля 2025 года
78RS0005-01-2025-003794-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 308 7108 рублей 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45610 рублей.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 22.12.2023 года в результате ДТП было повреждено застрахованное САО РЕСО-Гарантия ТС БМВ Х5 с г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, виновником этого ДТП был признан ответчик ФИО2, управлявший ТС марки Митцубиси с г.р.з. №. Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 3487108 рублей 40 копеек. Ответственность ответчика при управлении ТС марки Митцубиси с г.р.з. № была застрахована по ОСАГО, произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. поскольку сумма ущерба превышает установленный законом об ОСАГО лимит ответственности, разница должна быть выплачена лицом, причинившим вред (3487108,40-400000)= 3087108,40 рублей. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.
Истец САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.12.2023 года около 17 часов 20 минут по <адрес>, произошло ДТП с участием ТС БМВ Х5 с г.р.з№ под управлением ФИО1 и ТС марки Мицубиси с г.р.з. № под управлением ФИО2 Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2024 года, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалом по факту ДТП.
В результате ДТП от 22.12.2023 года автомобилю марки БМВ Х5 с г.р.з. №, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства.
Транспортное средство марки БМВ Х5 с г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО РЕСО-Гарантия на основании договора добровольного страхования транспортных средств по рискам хищение, Ущерб, дополнительные расходы GAP, что подтверждается полисом страхования транспортного средства № от 13.10.2023 года
Исполняя свои обязательства по договору, истец САО РЕСО-Гарантия произвело оплату ремонта ТС БМВ Х5 с г.р.з. № в АО Автодом в размере 3487108,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0287009290, исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ПАО Группа Ренессанс Страхование было выплачено страховое возмещение в пределах договора ОСАГО на сумму 400 000 рублей.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения соответствующего договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3087108 рублей 40 копеек = (3487108 рублей 40 коп. (страховая сумма) –– 400 000 рублей 00.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 45610 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму ущерба в размере 3 087 108 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размерен 45 610 рублей 00 копеек, а всего 3 132 718 (три миллиона сто тридцать две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025 года