Дело №2-622/2025
УИД 89RS0002-01-2025-000549-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах ФИО7 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., обратился в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 руб., по тем основаниям, что виновность ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что погибший ФИО2 был старшим братом ФИО2, для которого потеря брата стала сильным стрессом.
В судебном заседании помощник прокурора г.Лабытнанги Шальнова Ю.А. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.
Материальный истец ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД/ММ/ГГ поданном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные прокурором требования поддержал.
Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3, также не принимала участия в судебном заседании, извещена, представила заявление от ДД/ММ/ГГ о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, участия в судебном заседании не принимал, извещен под расписку, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что приговором Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ (л.д.25-27) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, и развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту его жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Как следует из указанного приговора, ФИО1 ДД/ММ/ГГ в период времени с 03:00 часов до 04:10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце ... ЯНАО, в ходе ссоры, из личной неприязни к ФИО2, в ответ на противоправное поведение последнего, умышленно с целью причинения смерти ФИО2, нанёс последнему не менее 14 ударов руками и ногами в область головы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 попытался скрыться от ФИО1 Однако последний, желая довести свой преступный умысел до конца, догнал ФИО2 на парковке, прилегающей к дому № «б» по ..., ЯНАО, нанёс ему ещё один удар рукой в область головы, от чего ФИО2 упал. После чего ФИО1 в целях доведения своего преступного умысла до конца, нанёс ФИО2 не менее 1 удара ногой по туловищу и не менее 1 удара ногой по голове.
Как следует из заключения эксперта, смерть ФИО2 наступила от комплекса закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома чешуи затылочной кости слева, эпидурального кровоизлияния вокруг большого затылочного отверстия, субарахноидального кровоизлияния выпуклой поверхности правой теменной доли, субарахноидального кровоизлияния нижней поверхности правой лобной доли, ушиба стволовых и базальных отделов головного мозга; ссадины с наличием кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани левой затылочной области, четырех ссадин левой лобной области, кровоподтека левой надбровной области, ссадины с наличием кровоподтека левой скуловой области, трёх ссадин с наличием кровоподтека правой височной области и кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, кровоподтека области спинки носа с наличием кровоизлияния в мягкие ткани области носа, двух кровоподтеков правой скуловой области, кровоподтека области наружного угла правого глаза, кровоподтека правой надбровной области, кровоизлияния в мягкие ткани области правого угла нижней челюсти, трёх ушибленных ран с наличием кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы слева, трёх поверхностных ушибленных ран с наличием кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы справа, двух разрывов с наличием двух кровоизлияний слизистой оболочки нижней губы по срединной линии, осложнившейся отёком головного мозга. Черепно-мозговая травма возникла от не менее десятикратного ударного воздействия.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что смерть ФИО2 наступила от противоправных действий ФИО1
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из этого, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично- или частно-правовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 года №45-П, постановление от 08 июня 2015 года №14-П, определение от 27 октября 2015 года №2506-О и др.).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь и здоровье.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). При этом отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., он умер ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО (л.д.18).
Истец ФИО2 является братом погибшего, у которых общая мать ФИО3
При таких обстоятельствах истец имеет право на получение соответствующей компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.
Как следствие, принимая во внимание доказанность факта причинения моральных, нравственных страданий родственникам погибшего ФИО2 в частности несовершеннолетнему брату ФИО2 у ФИО1 в соответствии с приведенными нормами права возникла обязанность по возмещению компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора в интересах ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.
Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
По настоящему делу судом установлены все необходимые условия для компенсации истцу причиненного морального вреда, в том числе факт причинения нравственных страданий. Отсутствие вины ответчиком, как того требует п.2 ст.1064 ГК РФ, доказано не было.
Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, причинение им морального вреда предполагается, является общеизвестным фактом и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Руководствуясь указанными выше нормами, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, его имущественного положения, принимает во внимание родственные связи между истцом и погибшим, возраст погибшего и привязанность к нему брата, характер причиняемых страданий истцу, значимость для него нарушенных нематериальных благ, объем их нарушения, выразившихся в испытываемом постоянном дискомфорте, нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека, невосполнимость потери близкого человека, что является необратимым обстоятельством, а также из принципа разумности и справедливости.
При этом суд полагает надлежащим учесть, что в действиях потерпевшего ФИО2 судом установлена противоправность поведения, явившаяся поводом для преступления.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 180 000 руб.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ...) в пользу ФИО2, ...) компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28 марта 2025 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова