Дело № 2-1795-2022

УИД 42RS0005-01-2022-002915-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 01 августа 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 209000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере № годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно Договору, использование Клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 298536,95 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку неустойку (пени). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 164316,39 руб. До момента обращения банка в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164316,39 руб., в том числе: - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 151616,30 руб., - по сумме начисленных процентов 10842,70 руб., - по сумме начисленных пени 1857,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486,33 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, направленные в ее адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечила получение поступающей на ее адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Банк Уралсиб» помимо указанного потребительского кредита также был заключен ипотечный кредитный договор, задолженность по которому судом была взыскана в судебном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру. Однако, ФИО1 с 2019 года продолжала вносить денежные средств в счет уплаты задолженности по ипотечному кредиту, ею было выплачено порядка 400000 - 500000руб. Однако, банком указанные денежные средства были направлены на погашение другого кредитного договора, в том числе и в уплату задолженности по рассматриваемому кредиту. При этом, банк отказался предоставить информацию о том, на какие счета и в каком размере были перераспределены денежные средства ответчика. Кроме того, после выдачи мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору и до его отмены в связи с возражениями ответчика, с ФИО1 службой судебных приставов в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 12459,88 руб., при этом, при расчете задолженности по настоящему кредиту истцом указанные денежные средства не учтены. Кроме того, представленная банком по запросу суда выписка по счету ответчика и выписка, предоставленная банком непосредственно ФИО1 по этому же счету, отличаются друг от друга и отображают разную информацию о поступлении и удержании денежных средств по счету. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д. 15-16).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен истцом в размере 209000 рублей, процентная ставка - №% годовых. Минимальный ежемесячный платеж в погашение основного долга №% от остатка задолженности по основному долгу (п. 18 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования).

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком на указанных условиях подтверждается личной подписью ответчика, содержащейся в Уведомление об индивидуальных условиях кредитования.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на картсчет ответчика № денежные средства в размере 298536,95 руб.

Ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются взятые на себя обязательства по погашению кредита.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении просроченной задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, банк обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи участка № <данные изъяты> судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением соответствующего заявления ФИО1 об его отмене (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 164 316,39 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 151 616,30 руб.; по сумме начисленных процентов 10842,70 руб.; по сумме начисленных пени 1857,39 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164316,39 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 151 616,30 руб.; по сумме начисленных процентов 10842,70 руб.; по сумме начисленных пени 1857,39 руб., применив расчет истца. Расчет проверен в судебном заседании, не содержит арифметических ошибок и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ в части зачета очередности платежей, а также условиям договора о размере процентной ставки. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что при производстве истцом расчета задолженности по кредитному договору не учтены денежные средства в размере 12459,88 руб., уплаченные ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, суд считает необоснованными, поскольку из представленного стороной истца расчета задолженности установлено, что денежные средства в общем размере 12459,88 руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ года учтены банком (л.д. 12 об.). При этом, представленные банком и ответчиком выписки по карточному счету ФИО1 не содержат различий и отображают поступления и удержания (списания) денежных средств по кредиту.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении ст. 319 ГК РФ при осуществлении зачисления денежных сумм также не обоснованы.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2.2.8. дополнительных условий, списание банком денежных средств в счет погашения задолженности осуществляется в следующей очередности:

- на уплату процентов за пользование кредитом,

- на уплату задолженности,

- на уплату неустойки (пени) за просрочку возврата кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2.5 Дополнительных условий по кредитным картам, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачивается за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. При исчислении процентов, неустойки (пени) в расчет принимается фактическое количество календарный дней пользования кредитом, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком ФИО1 предусмотрено право истца в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору до полного погашения кредита.

При рассмотрении настоящего дела судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, при недоказанности обратного установлено, что истцом при списании денежных средств не была нарушена ст.319 ГК РФ, регулирующая порядок погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1857,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вышеуказанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Срок действия моратория установлен с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом начисление штрафных санкции производилось истцом, согласно представленному расчету задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. Более начисление и увеличение размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, не производилось. Таким образом, начисление штрафных санкций было произведено банком до дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка, в связи с чем, оснований для применения положений о введенном моратории на начисление и взыскание неустойки, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию задолженности по пени, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332, 333 ГК РФ полагает неустойку (пени) соразмерной последствиям нарушения обязательств и не подлежащей снижению, в связи с чем, задолженность по сумме пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1857,39 руб.

Кроме того, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486,33 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2118,56 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), и в размере 2367,77 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д. 28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164316,39 руб., в т.ч. сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 151616,30 руб., сумма начисленных процентов 10842,70 руб., сумма начисленных пени 1857,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486,33 руб., а всего 168802,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1795/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.