Дело №2-614/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 9 ноября 2022 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 30.10.2020 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от 30.10.2020 года зачислило на счет ответчика денежные средства в размере 360 000 руб. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 30.10.2020 года. Ответчик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 09.09.2022 года задолженность ответчика составляет 413 053,78 руб., в том числе: 360 000 рублей - просроченный основной долг, 53 053,78 руб. - проценты по ключевой ставке Банка России. 9.09.2022 года ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. в размере 413 053,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно заключал кредитный договор с банком, получил сумму кредита, однако затем сразу же перечислил деньги на счет Сбербанка. Вместе с тем, как в последующем выяснилось, от имени представителей банка действовали мошенники, по этим обстоятельствам им в полицию подано заявление, возбуждено уголовное дело.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.10.2020 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 360 000 рублей под 16,90% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных заключенным договором, а именно путем осуществления 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 927,58 руб., платежная дата 30 число месяца, что подтверждается Индивидуальными условиями "Потребительского кредита", Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

В п. 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал. В свою очередь это привело к направлению кредитором претензии с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает, что нарушение сроков возврата кредита, а также неуплата процентов в установленные кредитным договором сроки являются достаточными основаниями для предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 09.09.2022 года составляет 413 053,78 руб., в том числе: 360 000 руб. - просроченный основной долг; 53 053,78 руб. - проценты.

Факт заключения данного кредитного договора с банком на указанных условиях, получение денежных средств и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размер неисполненных обязательств, подтверждаются материалами дела, доказательств обратному не представлено, признается ответчиком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верными, он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих оплату долга в какой-либо неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Наличие в производстве правоохранительных органов уголовного дела по заявлению истца по факту хищения денежных средств путем обмана (мошенничество) не препятствует суду принять решение по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ *** выдан **.**.****г. УМВД России по Псковской области, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору *** от 30 октября 2020 года в размере 413 053 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 330 руб. 54 коп., а всего 420 384 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2022 года.

Судья В.А. Моисеев