Дело № 2а-1832/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Здоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением не согласны, поскольку отсутствует вина должника в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Белогорским городским судом <адрес> было вынесено значительное количество решения о предоставлении гражданам жилых помещений. Ввиду отсутствия в муниципальной собственности свободного жилого фонда, а также отсутствия бюджетных средств для приобретения жилья (расходы бюджета незначительны и распределены по целевым статьям) Администрацией <адрес> проводится работа по планированию финансирования, а также поиску свободных жилых помещений на территории муниципального образования и приведению их в состояние пригодное для проживания граждан. Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца, административного ответчика, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 пригодное для постоянного проживания благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не менее <данные изъяты> кв. м. расположенное в чертах <адрес>, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № и установлен 5-дневнынй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда истец указывает, что принято значительное количество решений о предоставлении гражданам жилых помещений, при этом в муниципальной собственности отсутствует свободный жилой фонд, отсутствуют бюджетные средства для приобретения жилья.

Исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" использование администрацией денежных средств возможно только при наличии утвержденных представительным органом городского поселения бюджетных ассигнований и наличии лимитов бюджетных обязательств на конкретные цели.

Из ответа МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» следует, что в собственности МО <адрес> свободное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в чертах <адрес> жилое помещение отсутствует.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» сообщает, что жилые помещения требуемой площади для переселения ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, предпринимал меры к исполнению решения суда, в связи с чем, в действиях Администрации <адрес> отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Администрации <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

административный иск Администрации <адрес> к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.