Решение по делу № 2А-559/2022 от 02.11.2022 | Славский районный суд (Калининградская область)

Дело № 2а-559/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Гужва А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП Славского района УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Славского района УФССП по Калининградской области., Управлению ФССП России по Калининградской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что в ОСП Славского района 09.02.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2602/2021, выданный 25.11.2021 г. мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2950010548 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

22.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 5449/22/39018-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Славского района ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.02.2022 г. по 06.10.2022г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 22.02.2022 г. по 06.10.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.02.2022г по 06.10.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.02.2022г по 06.10.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.02.2022г по 06.10.2022г. и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Славского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО1 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2022 г. на основании судебного приказа № 2-2602/2021 от 25.11.2021 г. выданного Славским судебным участком Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 5449/22/39018-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «Финанс» в сумме 20 007,99 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а так же запрос в Федеральную налоговую службу на установление всех открытых счетов в кредитных организациях на имя должника.

Установлены расчетные счета, отрытые на имя должника в АО «Энерготрансбанк», Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Альфа – Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 24.02.2022 и 07.06.2022. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах, кредитными организациями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем (22.02.2022, 17.03.2022, 06.06.2022, 28.07.2022) направлены запросы о должнике и его имуществе. Также в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в сотовые компании, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств; в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в государственный орган Службу занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице; в Росреестр; в ФНС к ЕГРН; о счетах должника в ФНС; в ФНС к ЕГРП; в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о расторжении брака, о смерти, о заключении брака, о перемене имени; в ГОСТЕХНАДЗОР; в ГИМС МЧС России о получении сведений по маломерным судам.

За должником согласно ответа МВД России зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.03.2022 года.

За должником зарегистрировано недвижимое имущество площадью 68,40 кв. метра, что подтверждается ответом Росреестра. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 07.09.2022 года.

Согласно ответа пенсионного фонда РФ установлен СНИЛС должника, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 09.06.2022 года.

Сделан запрос об актах гражданского состояния в ЗАГС по типу «заключение брака», по полученному ответу - сведения о заключении брака отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество подлежащее аресту не установлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок», однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д. ).

Вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем в указанный в иске период проверялось имущественное положение должника по месту регистрации, направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния (должник в браке не состоит); направлялись запросы в органы УФМС с целью установления места жительства должника, выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц отделения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований

ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП Славского района УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Славского района УФССП по Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья М.В. Улька