Дело № 2-1166/2022 УИД 61RS0018-01-2022-001787-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2019 года между ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 в сумме 113400 рублей на срок до 17.07.2022 года под 18,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 17.05.2019 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение Условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не производятся. По состоянию на 03.03.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74789 рублей 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 62020 рублей 50 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 12768 рублей 62 копейки. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 74789 рублей 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 62020 рублей 50 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 12768 рублей 62 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 рубля 67 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением протокольной формы Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.07.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещён надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили. ФИО2 в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, указав, что это сделано им добровольно, и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что 17.05.2019 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 113400 рублей на срок до 17.07.2022 года под 18,5% годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту согласно расчету истца по состоянию на 03.03.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74789 рублей 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 62020 рублей 50 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 12768 рублей 62 копейки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой полезной площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. и нежилые здания, расположенные на земельном участке площадью 1304 кв.м. по адресу: жилой дом общей площадью 89,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 1802 кв.м., расположенные по адрес: ; а также земельный участок, находящийся по адресу: с кадастровым номером № площадью 100000 кв.м. Иного имущества судом не установлено.

Из материалов наследственного дела установлено, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО2. Другие наследники: ФИО4, ФИО3 и ФИО5 с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия наследства, либо права на обязательную долю в наследстве суду не представили.

30.05.2022 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: с кадастровым номером № площадью 100000 кв.м., и жилой дом общей площадью 89,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 1802 кв.м., расположенные по адрес:

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее супруг ФИО2

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: с кадастровым номером № площадью 100000 кв.м. – составляет 598000 рублей; жилого дома общей площадью 89,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 1802 кв.м., расположенных по адрес: – 1127654 рубля 95 копеек, 63106 рублей 04 копейки соответственно.

Таким образом, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, так как в части взыскания задолженности с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в удовлетворении иска следует отказать, поскольку они с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались. Доказательств их фактического вступления в наследство стороной истца представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что они имеют право на обязательную долю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 74789 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 62020 (шестьдесят две тысячи двадцать) рублей 50 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 12768 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 67 копеек в пределах стоимости наследуемого имущества.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.