ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Автозаводский районный судг. Тольяттив составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-7090/2022 по иску прокурора Кировского района г. Самары к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной,

установил:

Прокурор Кировского района г. Самары обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной, в обоснование заявленных требований указав, что <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проверено исполнение ИП ФИО1 законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма, о предоставлении потребительских кредитов (займов). В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность комиссионный магазин «<адрес>». Магазин занимается реализацией товара, бывшего в употреблении, по договорам комиссии. Комиссионером в данном магазине выступает ИП ФИО1 <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в вышеуказанный комиссионный магазин с целью получения денежного займа (потребительского кредита). Между ФИО7 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии №, по которому гражданином в комиссионный магазин «<адрес>» передан №, оцененный в 300 рублей. Несмотря на указанные правила ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил денежные средства за переданную на комиссию вещь уже в момент заключения комиссионной сделки, а не после реализации этой вещи покупателем. Договоры, заключаемые с потребителем, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации товара, размеров комиссионного вознаграждения и расходов по реализации товара, подлежащих возмещению комиссионеру при досрочном расторжении договора по инициативе комитента. Согласно п. 1.1 комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу, на условиях, предусмотренных договором. ИП ФИО1 принимал на себя обязательства по поручению вышеуказанных граждан за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитентов сделки по реализации нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего комитентам на праве собственности. В пункте 4.2 выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления комитентом копии настоящего договора и паспорта, удостоверяющего его личность. В счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил денежные средства за переданную на комиссию вещь уже в момент заключения комиссионной сделки, а не после реализации этой вещи покупателям. Из опроса ФИО7 следует, что он обращался в комиссионный магазин «<адрес>» именно с целью получения потребительского кредита (займа). Также из его объяснений следует, что заложенный им по вышеуказанному договору товар он в ближайшее время планирует выкупить обратно. Указанные условия договоров с учетом отмеченных особенностей принятия товара на комиссионную продажу, а также воля граждан, направленных именно на получение потребительского займа (кредита), по мнению истца, позволяют заключить, что ИП ФИО1 авансировал комитентов сразу выплачивая им достигнутую стоимость переданного на комиссию имущества и фактически предоставляя им возможность возвратить полученный аванс с учетом комиссионного вознаграждения. Кроме того, в договор включены положения, касающиеся возмездного хранения вещи, неполученной комитентом по истечении срока договора комиссии. Так, в пункте 2.3 указано, что если комитент не забрал нереализованный товар по истечении срока договора, то он переходит на возмездное хранение к комиссионеру на срок 10 календарных дней с выплатой ему соответствующего вознаграждения. Указанные условия договора и фактически сложившиеся отношения между ИП ФИО1 и ФИО7, воспользовавшимся его услугами, указывают на то, что под видом комиссионной он осуществляет систематическую деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей и последующего хранения этих вещей. По мнению истца ИП ФИО1 договорами комиссии пытался скрыть отношения, возникающие из ломбардной деятельности. Правом на осуществление такого рода деятельности обладают лишь специализированные юридические лица – некредитные финансовые организации. В ходе мониторинга реестра ЦБ РФ выяснилось, что ИП ФИО1 лицензии на осуществление данной деятельности не имеет. Следовательно, ответчик занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов без соответствующей лицензии. ИП ФИО1 отсутствует в государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России, в связи с чем, он не вправе осуществлять деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества на всей территории Российской Федерации. В помещении по адресу: <адрес>, 443051, в течение длительного времени под видом комиссионного магазина функционирует ломбард, следовательно, данную деятельность ИП ФИО1 осуществляет, не имея на то законных прав и оснований.

На основании вышеизложенного, прокурор Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц, обратившись в суд, просит:

- признать незаконной деятельность ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по организации ломбарда под вывеской «<адрес>» в помещении по адресу: <адрес>;

- запретить ИП ФИО1 осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе гражданам (физическим лицам) под залог имущества на территории Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковое заявление прокурора поддержала.

Выслушав доводы представителя истца, отзыв представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Прокуратурой Кировского района г. Самары на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проверено исполнение ИП ФИО1 законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма, о предоставлении потребительских кредитов (займов) (л.д. 23).

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность комиссионный магазин «Победа».

Магазин занимается реализацией товара, бывшего в употреблении, по договорам комиссии. Комиссионером в данном магазине является ИП ФИО1

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются действующим законодательством, в том числе Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Из опроса, проводившегося в ходе проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в комиссионный магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, поскольку ему были нужны денежные средства и он решил сдать свой №. Обратившись туда, № был оценен в 300 рублей и ФИО7 согласился, после чего был составлен договор комиссии № и он получил денежные средства в размере 300 рублей (л.д. 15).

В материалы дела также представлена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу п. 32-34 Правил продажи непродовольственных товаров, принятых на комиссию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не допускается комиссионная торговля товарами, которые изъяты из оборота, розничная продажа которых запрещена или ограничена, драгоценными металлами и драгоценными камнями (за исключением ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и ограненных сертифицированных драгоценных камней), товарами для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, предметами личной гигиены, изделиями швейными и трикотажными бельевыми, изделиями чулочно-носочными, изделиями и материалами, контактирующими с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования, товарами бытовой химии и лекарственными препаратами (п. 32).

При продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего:

а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара);

б) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют (п. 33).

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей (при наличии) и документы, содержащие информацию о правилах и условиях безопасного использования товара (при наличии).

Вместе с товаром, в отношении которого установлен гарантийный срок, если он не истек, потребителю передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока (п. 34).

Договоры, заключаемые ИП ФИО1 с потребителем, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации товара, размеров комиссионного вознаграждения и расходов по реализации товара, подлежащих возмещению комиссионеру при досрочном расторжении договора по инициативе комитента.

Согласно п. 1.1 комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу, на условиях, предусмотренных договором.

ИП ФИО1 принял на себя обязательства по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделки по реализации нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего комитентам на праве собственности.

В пункте 4.2 выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления комитентом копии настоящего договора и паспорта, удостоверяющего его личность. В счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Из существа договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 4.2, следует, что за принятый на реализацию товар денежные средства выплачиваются после его продажи.

Вместе с тем, как установлено из опроса ФИО7 денежные средства за № он получил в день передачи вещи на реализацию по договору комиссии.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1, заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях, фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное гражданами имущество передавались им в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, а переданное гражданами имущество выкупалось последними с выплатой ИП ФИО1 вознаграждения за его хранение, что противоречит условиям вышеуказанного договора комиссии, предметом которых являлась реализация нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности.

Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за хранение товара до истечения срока хранения, фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Таким образом, из фактически выполняемых ИП ФИО1 действий по передаче денежных средств гражданам и принятию на хранение принадлежащего им имущества следует, что осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Как следует из ч. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

- наименование, адрес (место нахождения) ломбарда;

- фамилию, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дату его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

- наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- сумма оценки заложенной вещи;

- сумма предоставленного займа;

- дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

- процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

- возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

- согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (ч. 6 ст. 7 Закона № 196-ФЗ).

В залоговом билете должна быть информация о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения (ч. 7 ст. 7 Закона № 196-ФЗ).

Форма заключаемых ИП ФИО1 договоров комиссии, предусматривает условия, являющиеся существенными для договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа.

Заключение договоров на таких условиях свидетельствует о том, что заключаемые ИП ФИО1 договоры комиссии являются притворными и прикрывают фактически сложившиеся отношения договора потребительского займа под залог движимого имущества и договора хранения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Законом № 196-ФЗ, Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ«О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Однако ИП ФИО1 не имеет права осуществлять такую деятельность, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление.

Установление факта осуществления ИП ФИО1 систематической профессиональной деятельности по заключению вышеуказанных договоров подтверждается в том числе постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Осуществление ИП ФИО1 предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление установлено постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В пп. 1, 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, необходимо сделать вывод о том, что возникшие между ИП ФИО1 и гражданами правоотношения регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Несоблюдение требований Закона № 196-ФЗ ИП ФИО1 нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.

Таким образом, в помещении по адресу: <адрес>, в течение длительного времени под видом комиссионного магазина функционировал ломбард, следовательно, данную деятельность ИП ФИО1 осуществлял, не имея на то законных прав и оснований.

Таким образом, требования прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной подлежат удовлетворению по установленным судом выше основаниям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Самары к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной - удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: <адрес>, осуществляющего деятельность по организации ломбарда под вывеской «<адрес>» по адресу: <адрес> – незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе гражданам (физическим лицам) под залог имущества на территории Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 17.11.2022.

Судья О.В. Никулкина