РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Вальковской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№) по иску судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП .... ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на участок, в котором просит обратить взыскания на имущество должника ФИО3, **/**/**** г.р., а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1192 кв.м, местоположение: ....

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что в отделении Свердловского ОСП .... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от **/**/****, предмет исполнения: задолженность в размере 15823,80 руб. в отношении должника: ФИО3 **/**/**** г.р., в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **/**/**** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером №,площадью 1192 кв.м, местоположение: ....

Как указывает истец, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, сумма задолженности составляет 32461,77 руб., полагает, что на земельный участок может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП .... ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании не обеспечило.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, в отделении Свердловского ОСП .... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от **/**/****, предмет исполнения: задолженность в размере 15823,80 руб. в отношении должника: ФИО3 **/**/**** г.р., в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .....

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность в рамках исполнительного производства должником ФИО3 не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1192 кв.м, местоположение: ....

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также выписок из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, ответчик не является единоличным собственником: ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1192 кв.м.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Рассматривая по существу заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания в целом на объект недвижимого имущества земельный участок, тогда как должник ФИО6 не является единоличным собственником указанного объекта недвижимости.

Обращение взыскания на земельный участок предполагает его реализацию, тогда как обращение взыскание на объект недвижимости в целом, без выдела долей должника, не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела долей должника в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложений по выкупу долей должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, учитывая, что указанный выше объект недвижимого имущества не является единоличной собственностью должника.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.