Решение по делу № 2-1271/2025 от 28.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1271/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-002402-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при помощнике судьи Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указав, что 07.12.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № ЦЗ6ПЗ207335, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 25500 руб., под 328,5 % годовых.

ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязался возвратить их в срок до 06.01.2022 и уплатить проценты за пользование ими, предусмотренные договором.

Вместе с тем, ФИО1 не исполнил обязанность по возврату суммы займа в полном объеме, за период с 15.01.2024 по 11.10.2024 им были оплачены проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 4 руб. 11 коп, в связи с чем за период с 07.12.2021 по 14.05.2022 образовалась задолженность в размере 63545,38 руб., из которой: 25500 руб. – сумма займа, 36256,89 руб. – проценты за пользование займом, 1788,49 руб. – неустойка.

На основании изложенного, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 07.12.2021 №ЦЗ6ПЗ207335 в размере 63545,38 руб., из которой: 25500 руб. – сумма займа, 36256,89 руб. – проценты за пользование займом, 1788,49 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, с письменного согласия истца, изложенного в исковом заявлении, определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗ6ПЗ207335, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средств в размере 25500 руб., сроком до 06.01.2022, под 328,5 % годовых (п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 07.12.2021 № ЦЗ6ПЗ207335 (далее – Индивидуальные условия)).

За нарушение срока возврата займа сторонами по договору согласована ответственность в виде уплаты пени в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга в соответствующий период (п. 12 Индивидуальных условий).

ООО МКК «Центрофинанс Групп» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме путем перевода заемных денежных средств в размере 25500 руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 ..., однако, последний обязанность по погашению задолженности по договору микрозайма надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 07.12.2021 по 14.05.2022 образовалась задолженность в размере 63545,38 руб., из которой: 25500 руб. – сумма займа; 36256,89 руб. – проценты за пользование займом (с учетом частично оплаченных процентов за период с 15.01.2024 по 11.10.2024 в размере 4,11 руб.); 1788,49 руб. – неустойка.

На основании заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» 17.06.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору указанного микрозайма в размере 64602,73 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 26.11.2024 был отменен.

Вместе с тем, задолженность по договору микрозайма от 07.12.2021 № ЦЗ6ПЗ207335 в указанном размере ФИО1 до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, в том числе в части ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма от 07.12.2021 № ЦЗ6ПЗ207335 в размере 63545 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 38 коп., из которой: 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб. – сумма займа; 36256 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 89 коп. – проценты за пользование займом; 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб. 49 коп. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Неявившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья А.А. Серикова