Решение по делу № 2-1229/2025 от 19.03.2025

№ 2-1229/2025

№ 34RS0002-01-2025-000748-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при секретаре судебного заседания Сиохиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 14 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством Москвич 2141, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего транспортное средство <данные изъяты> отбросило во впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 530 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме в размере 162 530 рублей 50 копеек. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 162 530 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО СК «Согласие», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, истец просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд отмечает, что в данном случае ч.3 ст.233 ГПК РФ не применима, поскольку в судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО СК «Согласие» договор «полис страхования транспортного средства страховой продукт «Каскозащита+» №ТФКЗП, согласно которому застрахованное ТС – Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <***>, срок страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи, в том числе, повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, страховая сумма 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя транспортным средством Москвич 2141, государственный регистрационный знак <***>, двигался в крайней правой полосе по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, после чего транспортное средство отбросило во впереди стоящее транспортное средство Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В результате чего, транспортное средство Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения, что подтверждается определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно страховому акту ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 530 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из приведенных норм права следует, что ООО СК «Согласие» приобретает право на возмещение убытков в порядке суброгации при условии установления вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств относительно невиновности в спорном дорожно-транспортном происшествии и иного размера убытков в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 15, 387, 1064, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу о том, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством марки Москвич 2141, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, который отбросило во впереди стоящее транспортное средство Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <***>.

Действия водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с тем, что факт виновности ФИО1 в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не опровергнут самим ответчиком, с учетом положений, закрепленных в вышеприведенных нормах материального права, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» обоснованными ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке суброгации.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент спорного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд полагает необходимым исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 162 530 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 876 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ООО СК «Согласие», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек. Суд приходит к выводу, что данные расходы были обусловлены наступлением ущерба в результате ДТП и необходимы для реализации истцом права на возмещение ущерба. В адрес ответчика истец направлял копию искового заявления.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со всей присужденной суммы, начиная со следующего дня, за датой вступления решения суда в законную силу по дату полного фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что присужденная сумма в рамках данного дела составляет 168492 рубль 90 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со всей присужденной суммы, начиная со следующего дня, за датой вступления решения суда в законную силу по дату полного фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 162 530 рублей 50 копеек, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 5 876 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со всей присужденной суммы в размере 168492 рубль 90 копеек, начиная со следующего дня, за датой вступления решения суда в законную силу по дату полного фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.03.2025 г.

Судья Забровский К.Б.

<данные изъяты>