Дело № 2-5101/2025

24RS0048-01-2024-021604-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключен договор (кредитное соглашение №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев, с взиманием процентов 14,0% годовых. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 558 264 рубля 57 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, возврат госпошлины в размере 50 583 рубля, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (<данные изъяты>.) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, по которому зарегистрирована по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении заседания не направила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.428 ГПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что на основании заявления ИП ФИО1 на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием дистанционного банковского обслуживания системы "ВТБ Бизнес-онлайн".

Согласно Индивидуальным условиям договора, ФИО1 предоставлен кредит на развитие и расширение бизнеса в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,0% годовых, дата аннуитетного платежа 02 число каждого месяца. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле предусмотренной Соглашением и включает в себя часть суммы основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Соглашения (раздел 5).

Разделом 8 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика, а именно: Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 8.1).

В случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности (п. 8.2).

Неустойка, предусмотренная Соглашением, начисляется на сумму Просроченной задолженности по Основному долгу и процентам начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения Заемщиком. Неустойка начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 8.3).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность заемщика в статусе ИП прекращена, о чем в ЕГРНИП внесена соответствующая запись.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, в последующем совершая действия по частичному гашению возникшей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в сумме 1 518 031 рубль 71 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с предложением расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сменила фамилию, имя, отчество на «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения сторонами кредитного договора в режиме Онлайн-кредит, по условиям которого информация в электронной форме признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий.

Вышеуказанные действия между сторонами свидетельствуют о заключенном кредитном договоре (указанный факт ответчиком не отрицается), о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 558 264 рубля 57 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора (систематическим нарушением графика погашения задолженности), суд, руководствуясь положениями ст., ст.450, 452 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 50 583 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 558 264 рубля 57 копеек, возврат государственной пошлины в размере 50 583 рубля.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 18.03.2025.