УИД 77RS0004-02-2022-012160-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0492/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №1511/016 от 05.11.2016 в размере основного долга в сумме сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, штрафных процентов в сумме сумма; взыскать задолженность по договору займа №0103/2019 от 01.03.2019 в размере основного долга в сумме сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, штрафных процентов в размере сумма; взыскать задолженность по расписке от 20.09.2018 в сумме основного долга – сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, штрафных процентов в сумме сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между фио (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа №1511/016 от 05.11.2016, в соответствии с которым ФИО2 передано в собственность сумма на срок до 15.11.2018, однако в установленный срок заёмщик денежные средства не вернул. Между ФИО1 и фио был заключён договор уступки права (требования) от 24.07.2022 по договору займа №1511/016 от 05.11.2016 на полную сумму займа, включая штрафные санкции. Между фио (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа №0103/2019 от 01.03.2019, в соответствии с которым ФИО2 передано в собственность сумма на срок до 30.04.2019, однако в установленный срок заёмщик денежные средства не вернул. Также 20.09.2018 ФИО2 получил от фио денежные средства в размере сумма взаймы на срок до 31.12.2018, о чём ФИО2 составлена соответствующая расписка. Между ФИО1 и фио был заключён договор уступки права (требования) от 24.07.2022 по договору займа №0103/2019 от 01.03.2019 и по расписке от 20.09.2018 на полную сумму займа, включая штрафные санкции. ФИО2 был уведомлен о переходе прав требований, но денежные средства в добровольном порядке не вернул, претензионные требования фио оставлены без удовлетворения.

Стороны, их представители, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

По правилам ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст. 807, 808 ГК РФ).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Таким образом, с учетом требований закона истец, настаивающий на заключении договора займа, должен доказать условия передачи денежных средств в долг, сроки возврата.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором займа №1511/016 от 15.11.2016 ФИО2 получил в собственность от фио сумма, которые обязался вернуть не позднее 15.11.2018.

Права требования к ФИО2 по договору займа были уступлены ФИО1 на условиях заключённого с фио договора уступки прав (требований) от 24.07.2022.

В соответствии с договором уступки прав (требования) от 24.07.2022 фио уступил ФИО1 права требования к ФИО2 по договору займа №0103/2019 от 01.03.2019, заключённому на сумму сумма сроком возврата до 30.04.2019, и по расписке от 20.09.2018, в соответствии с которой ФИО2 получил от фио взаймы денежные средства в размере сумма на срок до 31.12.2018.

Как следует из искового заявления, ФИО2 денежные средства в срок не возвратил, о переходе прав требований извещён, претензионные требований фио о возврате денежных средств оставил без внимания.

Оригиналы договоров займа истцом представлены не были. Вместе с тем, учитывая, что сторона ответчика факт заключения договоров займа не оспаривал, представленные копии документов могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего наличие у ответчика заемных правоотношений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указал, что 07.11.2018 перевёл со своего счёта на счёт фио денежные средства в счёт погашения долговых обязательств по договору займа №1511/016 от 15.11.2016 в размере сумма, что подтверждается ЭПД №1697. В счёт погашения обязательств по договору №0103/2019 от 01.03.2019 ФИО2 перевёл на счёт фио денежные средства в сумме сумма (платёжные поручения №№ 911 от 09.04.2019, 988 от 18.04.2019, 544 от 31.10.2019 и 484 от 01.11.2019); платёжное поручение на сумма утеряно, в банке восстанавливают сведения о платеже.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по расписке от 20.09.2018, суд отмечает, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований либо доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы договора займа, не представил. Из буквального толкования приведенных норм следует, что суд не может считать доказанным факт передачи денежных средств в долг, подтверждаемый только копией документа, поскольку отсутствует оригинал. Таким образом, в отсутствие оригинала долговой расписки не соблюдена письменная форма договора займа, не могут быть установлены условия исполнения договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио в указанной части.

ФИО2 также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим из договора займа №0103/2019 от 01.03.2019 и долговой расписке от 20.09.2018.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться с даты, следующей за днём исполнения обязательства по возврату суммы займа, т.е. с 01.05.2019 – по договору займа и с 01.01.2019 – по расписке.

По смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд в сентябре 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023

Судья А.А. Голубкова