К делу №2-4007/2022

УИД 23RS0011-01-2022-006016-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Далее – Истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении в перепланированном состоянии квартиры № по адресу: <адрес> общей площадью 81,4 кв.м. и признании права собственности на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что ему (Истцу) на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 81,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Истцом была осуществлена перепланировка (реконструкция) квартиры при отсутствии разрешения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. В настоящее время площадь квартиры не изменилась и составляет 81,4 кв.м., истец произвел перенос и устройство перегородок, демонтаж блочных заполнений и другие виды перепланировки.

При обращении к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку помещений, получил письмо об отказе в выдаче разрешения, так как реконструкция квартиры была осуществлена при отсутствии соответствующего разрешения, выдаваемого в порядке ст.51 ГрК РФ. Полагая данный отказ принятым без достаточных к тому оснований, учитывая, что осуществленная реконструкция квартиры отвечает строительным, санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные интересы граждан и других лиц, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, за подписью представителя по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда представитель по доверенности ФИО3 при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 81,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2020.

За время проживания и пользования квартирой, истцом была осуществлена реконструкция указанной квартиры, в виде переноса и устройства перегородок, демонтажа блочных заполнений и другие виды перепланировки, при этом площадь квартиры не изменилась и составляет 81,4 кв.м., что подтверждается технической документацией, имеющейся материалах гражданского дела.

Письмом от 17.08.2022, начальником УАиГ ФИО4, в оформлении реконструкции отказано, в виду ее самовольности.

Согласно ч.14 ст.1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, судом установлено, что в целях благоустройства жилого помещения истец произвела реконструкцию.

Согласно технической документации, составленной по состоянию на 21.09.2020, выданной ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров», общая площадь квартиры 81,4 кв.м. и состоит из следующих помещений: коридор площадью 16,5 кв.м., спальня – 13,3 кв.м., санузел 1,3 кв.м., спальня – 14,1 кв.м., кухня – 12,1 кв.м., санузел – 3,8 кв.м., спальня – 20,3 кв.м.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пункты 13,14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкций объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) закрепляют - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Однако, как следует из материалов дела, соответствующее разрешение, выданное в установленном законом порядке на реконструкцию жилого помещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с этим, согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию названного жилого помещения ФИО1 не выдавалось. Однако, в силу вышеизложенного, поскольку единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на его реконструкцию, при том, что последним предпринимались меры к легализации реконструкции, что не оспаривается сторонами, то рассмотрение вопроса о признании права собственности на такой объект допускается.

При этом, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной реконструкцией, прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, встречные иски не заявлены.

При рассмотрении гражданского дела судом принимается во внимание экспертное заключение ИП ФИО5 от 08.12.2022, согласно выводам которого спорный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к квартире, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательством порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, с учетом осмотра жилого дома, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Согласно часть 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состояний, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка, реконструкция и переоборудование квартиры, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни здоровью других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция квартиры, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у истца имеются законные основания для заявления требований о признании права на объект недвижимого имущества. Доказательств нарушения при реконструкции границ земельного участка, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, и поскольку своими действиями истец реализовал права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, то суд считает требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, с общей площадью 81,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № адресу <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии, с общей площадью 81,4 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в кадастровую документацию и является обязательным для государственной регистрации права собственности на квартиру № с кадастровым номером 23:40:0407045:218, общей площадью 81,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: