РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.п. Залукокоаже
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.,
при секретаре Ашракаевой М.Б.,
рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к и.о.начальника Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свой иск тем, что в Зольское районное отделение СП УФССП России по КБР предъявлялся исполнительный документ 2-1478/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 31808,63 рублей с должника ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как указано в иске, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. Судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес взыскателя сведения о дате направления соответствующих запросов в соответствии со ст.ст. 50,64, 64.1 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие органы.
Представитель истца полагает, что указанные действия нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебный пристав-исполнитель Зольского РОСП УФССП России по КБР не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст. 64, ч.ч. 1,2 и 3 ст. 68, ст. 69 и ст. 81 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения. Также требует возложить обязанность на начальника Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР ФИО4 отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся: в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР совершить все необходимые исполнительные действия и все необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25.10.2019г.; возложить обязанность на УФССП России по КБР в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по его восстановлению.
Определением судьи Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя РОСП по Зольскому району ФИО3, старшего судебного пристава Зольского районного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО4 на исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зольского районного отделения СП УФССП по КБР ФИО1
В возражении на административное исковое заявление судебный пристав – Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО5 указал, что на исполнении в Зольском РО УФССП по КБР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2. задолженности в размере 31 808,63 рублей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно : запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору направлены в следующие кредитные учреждения -АО «Россельхозбанк»- ООО КБЭР «Банк Казани»- ООО «Экспобанк»-АО «СМП Банк»- ПАО «Крайинвестбанк»-Банк ВТБ (ПАО)-ООО «Русфинанс Банк»-АО «АЛЬФА- БАНК»-ПАО «МТС-Банк»-ПАО «БАНК УРАЛСИБ»-Филиал Московский № КОБИНБАНК-ПАО «Промсвязьбанк»-ПАО «Сбербанк России». Так же направлены запросы в регистрирующие органы для установление какого либо имущество за должником, а именно: в ПФР о СНИЛС, в ФМС, в ФНС ЕГРЮЛ\ЕГРИП, в ГИБДД на получение сведении о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств,. Запрос в ФНС к ЕГРН информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ФМС (МВВ); 17.06.2022с в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); о размере пенсии(МВВ); в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и направлены в адрес Санкт-Петербургского филиала Банка СОЮЗ (АО); ПАО «МТС-БАНК»; АО «Тинькофф БАНК»; Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ).
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения должника, составлен акт об отсутствии имущества на которое может быть обращено взыскание.
А также в рамках данного исполнительного производство для установления какого либо имущество зарегистрированное за должником направленны следующие запросы: в БТИ на получение информации о том, имеются ли у лица недвижимое имущество; в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; в Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2022 год должника.
Также, судебный пристав исполнитель в возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, просит: в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП по КБР ФИО3 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 8134/18/07011-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.
В судебное заседание административный истец - ООО «АФК» своего представителя не направил, в содержащемся в административном иске ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – представитель УФССП России по КБР, и начальник Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР, а также заинтересованное лицо - должник ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли.
В связи с изложенным, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР, с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере 31 329,63 рублей и государственная пошлина в размере 569 рублей.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с целью установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФНС, кредитные организации – АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал Московский№. При этом в ходе производства указанные запросы были судебным приставом-исполнителем неоднократно продублированы.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, анализ материалов исполнительного производства во взаимосвязи с нормами права, регулирующими деятельность должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления и постановления иных органов, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, безусловно, предпринимались меры к принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения необходимой совокупности действий, предусмотренных ст.64 ФЗ №229-ФЗ.
В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 этого Федерального закона.
Таким образом, для удовлетворения административного иска в части возложения на и.о.начальника Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было обратиться к нему с заявлением в порядке установленном ст. 123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и получить отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, приведенным в ст. 125 названного Закона либо получить решение об отказе в соответствии со ст. 127 указанного Закона.
Вместе с тем, административный истец таких доказательств суду не представил, соответственно по той причине, что истец не обращался к начальнику Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР в указанном выше порядке, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.
В соответствии с 2.1. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.
Руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зольского районного отделения СП УФССП по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, восстановлении исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения, через Зольский районный суд КБР.
Председательствующий Хамирзов М.Х.
Копия верна Хамирзов М.Х.