УИД 22RS0067-01-2022-003825-42
дело № 2-2863/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года гор. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,
при секретаре: Юркиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127918,90 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 16144,77 руб., просроченный основной долг – 111774,13 руб., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3758,38 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25,9 % годовых, неустойка определена Тарифами банка в размере 36 % годовых.
Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в указанном выше размере; ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске. Ответчик представил в суд возражения, в которых также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил суд применить ст. 333 ГК РФ, а также ссылается на то, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между сторонами был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого банком ответчику был открыт счет №, выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3К. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 120 000 руб., под 25,9 % годовых, установлением неустойки в размере 36 % годовых.
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта №, открыт счет № с возобновляемым кредитным лимитом 120000 руб.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а предоставление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.
Требование банка о погашении задолженности, направленное в адрес заемщика, оставлено без исполнения.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным и составленным с учетом всех сумм, внесенных в счет погашения кредита, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Положениями ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако требование о взыскании неустойки банком не заявлено, к сумме задолженности по процентам за пользование кредитом положения ст. 333 ГК РФ неприменимы.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно нарушения его прав при заключении стандартной формы договора, что, по мнению ФИО1, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик, при этом не конкретизирует, какие именно условия договора являются недопустимыми (ничтожными), ущемляющими его права как потребителя,
В связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи и с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758,38 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ серия № №) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127918,90 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 111774,13 руб., просроченные проценты – 16144,77 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3758,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В. Астанина