Решение по делу № 2А-675/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> (<адрес>) в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 121 117,74 руб. Оригинал исполнительного документа и постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, которое выразилось в том, что не были выполнены предусмотренные ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, направленных на установление имущества должника, обращения взыскания на данное имущество, не разрешил ходатайства взыскателя о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении взыскателю сведений об их исполнении.

Просит суд: признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все, необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществив полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку ею были своевременно выполнены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В связи с тем, что место нахождения должника и его имущества установить не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскатель повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, предоставили отзыв на иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку были своевременно выполнены все исполнительные действия в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве», бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом,

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав предоставленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику.

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 121 117,74 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах, в Пенсионный фонд, а также в учетно-регистрирующие органы в целях установления регистрации должника, его семейного положения, наличия у него имущества и транспортных средств. По результатам поступивших ответов установлено место регистрации должника, отсутствие в собственности должника недвижимого имущества, авто-, мототранспортных средств, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях.

Получена информация о наличии у должника счетов, открытых в банках и иных кредитных учреждениях (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Сибирский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькоф Банк). Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выезд в адрес должника. Были составлены акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО6 по адресу: <адрес> не проживает, с регистрационного учета по данному адресу снята на основании решения суда, её местонахождение неизвестно, отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту. Со слов собственника жилья, должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из акта о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления и исполнительный документ получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 121 117,74 руб., то есть исполнительный документ повторно предъявлен в службу судебных приставов, принят к исполнению. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняются исполнительные действия.

Иных доказательств, сторонами не предоставлено.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов исполнительного производства, вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника путем своевременного и регулярного направления запросов в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Счетов в иных банках и кредитных учреждениях не установлено. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за переделы Российской Федерации. Наличие у должника объектов недвижимости, имущества, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Денежных средств на счетах должника не установлено, следовательно, взыскание на них не обращалось.

Судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые исполнительные действия, в том числе, направлены запросы в контролирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается материалами исполнительного производства. Тот факт, что в адрес взыскателя не была направлена информация об исполнении запросов взыскателя, указанных в ходатайствах, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя, поскольку в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6, возбужденное повторно после обращения взыскателя, в рамках которого судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия.

Бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого было допущено нарушение прав взыскателя по исполнительному производству судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № № районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №